Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-5385/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л, судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Кондрашова Д.В. и УМВД России по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кондрашова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей;

с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондрашова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Кондрашова Д.В. к УМВД России по г. Сыктывкару отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Кондрашова Д.В, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, объяснения Яганова Н.Н. - представителя МВД России и МВД по Республике Коми, объяснения представителя УМВД России по г.Сыктывкару Чабанец А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании (с учетом уточнения требований - т.1 л.д.55) компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного незаконным административным задержанием "Дата обезличена", содержанием в отделе полиции в ненадлежащих условиях и вскрытием сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару его письма от "Дата обезличена", адресованного в... МВД по Республике Коми.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2021 года и Сыктывкарского городского суда от 1 апреля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице МВД России и Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МВД по Республике Коми и сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару Липин И.В. (т.1 л.д.3, 130)

В судебном заседании истец, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МВД по Республике Коми, а также представитель третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару исковые требования не признали.

Остальные лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондрашов Д.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Сыктывкару поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на завышенную сумму компенсации, не соответствующую степени физических и нравственных страданий, которые претерпел истец.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кондрашова Д.В. представитель МВД России и МВД по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Кондрашова Д.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относится административное задержание.

Частью 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, высказанным им в постановлении от 16 июня 2009 года N9-П, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание на срок не более 48 часов, не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами. Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы; пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования - не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным (часть 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, приведенные правовые нормы и акты их толкования допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, в отношении которого были незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с учетом как норм пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (в частности, при незаконном административном задержании), то есть независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, так и с учетом норм пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, когда требование о компенсации морального вреда не относится ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, то есть при наличии общих условий наступления ответственности за вред, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" в 19.40 час. Кондрашов Д.В. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного... Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем... УМВД России по г. Сыктывкару Липиным И.В. "Дата обезличена" составлен протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении, согласно которому Кондрашов Д.В. "Дата обезличена" в 19.25 час. возле "Адрес обезличен" громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административный материал был направлен в суд, однако определением судьи Сыктывкарского городского суда от 12 ноября 2019 года

"Номер обезличен" протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Кондрашова Д.В. возвращены в УМВД России по г. Сыктывкару в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности.

В последующем постановлением... УМВД России по г. Сыктывкару Липина И.В. от "Дата обезличена" производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова Д.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном задержании от "Дата обезличена", Кондрашов Д.В. освобожден "Дата обезличена" в 15.20 час. (переведен в ИВС на основании статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ), при этом подпись Кондрашова Д.В. в протоколе отсутствует.

Также судом установлено, что "Дата обезличена" в... УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело

"Номер обезличен" по признакам преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса РФ.

"Дата обезличена" в 13.15 час. Кондрашов Д.В. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

Из книги доставленных в УМВД России по г. Сыктывкару следует, что Кондрашов Д.В. доставлен "Дата обезличена" в 19.40, освобожден "Дата обезличена" в 20.40 час, передан должностному лицу... ФИО10 (т.1 л.д.113-114).

По журналу учета доставленных в специальный приемник УМВД России по г.Сыктывкару истец "Дата обезличена" в 15.20 час. переведен в ИВС (т.1 л.д.119-120).

Согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по

г. Сыктывкару, Кондрашов Д.В. задержан "Дата обезличена" в 13.15 час, водворен в ИВС "Дата обезличена" в 15.40 час.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что истец, будучи задержанным "Дата обезличена" в 19.40 час. за совершение административного правонарушения, предусмотренного... Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 20.40 час. 10 ноября 2019 года был передан... и более в специальный приемник не помещался.

Данный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заключением по результатам служебной проверки от "Дата обезличена", утвержденным врио министра внутренних дел по Республике Коми "Дата обезличена", подтвержден факт нарушения служебной дисциплины со стороны Липина И.В, выразившийся в не направлении протокола об административном правонарушении в отношении Кондрашова Д.В. в суд немедленно после его составления (т.1 л.д.91-93).

Согласно заключению от "Дата обезличена" по результатам рассмотрения обращения гражданина, утвержденному министром внутренних дел по Республике Коми "Дата обезличена", подтвердились сведения, изложенные в жалобе Кондрашова Д.В, о ненадлежащих условиях содержания его в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару как административно задержанного, выразившиеся в не обеспечении питанием (т.1 л.д.88-90).

Кроме того, заключением по результатам служебной проверки от "Дата обезличена", утвержденным министром внутренних дел Республики Коми "Дата обезличена", установлено нарушение сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкру Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года "Номер обезличен", при рассмотрении письменного обращения Кондрашова Д.В. от "Дата обезличена".

Указанное обращение Кондрашова Д.В. являлось жалобой на действия сотрудников... УМВД России по г.Сыктывкару и было адресовано в... МВД по Республике Коми, однако в нарушение требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года "Номер обезличен", запрещающей направлять обращение на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действия которых обжалуются (пункт 67), обращение Кондрашова Д.В. рассмотрено сотрудниками... УМВД России по г.Сыктывкару.

Установив данные обстоятельства и сделав с их учетом правомерный и обоснованный вывод о доказанности противоправности поведения сотрудников полиции УМВД России по г.Сыктывкару и их вины при содержании административно задержанного Кондрашова Д.В. и рассмотрении его жалобы от "Дата обезличена", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ взыскал с надлежащих ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с необеспечением питанием во время нахождения в дежурной части, рассмотрением адресованного службе безопасности МВД по Республике Коми обращения, а также в связи с незаконным задержанием, указав в отношении последнего, что об этом свидетельствуют последующие действия должностных лиц, а именно: непринятие мер по доставлению административно-задержанного в суд для рассмотрения материала, как непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, так и после возвращения его судом, дальнейшее прекращение административного материала за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда в части незаконности задержания, допущенных сотрудниками нарушений и наличия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом размера компенсации морального вреда основанием для изменения судебного решения не являются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом в пользу истца компенсация морального вреда в общей сумме 5 500 рублей соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие допущенных сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару нарушений, незначительного по времени периода неправомерного задержания и, соответственно, периода нахождения в ненадлежащих условиях, и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару не усматривается.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в недостаточном размере, так как не учел то обстоятельство, что при помещении в ИВС УМВД России по г.Сыктывкару у него был зафиксирован ушиб.., подлежит отклонению.

Действительно, указанное повреждение зафиксировано при осмотре Кондрашова Д.В. перед помещением в ИВС УМВД России по г.Сыктывкару (т.1 л.д.38, 42-46), однако со слов Кондрашова Д.В. в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, отмечено, что... он получил при падении "Дата обезличена" на улице из-за гололеда. Данное обстоятельство получения травмы Кондрашов Д.В. подтвердил собственноручно сделанной в журнале записью и своей подписью (т.1 л.д.47).

Таким образом, травма не связана с действиями сотрудников полиции, на нее не было указано истцом при составлении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении от "Дата обезличена" и наличие данной травмы не препятствовало помещению истца в ИВС и последующему этапированию, что отмечено медицинским работником в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.42-47, 49, 50-52)..

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы жалобам Кондрашова Д.В. и УМВД России по г.Сыктывкару - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.