Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-10272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Козлова О.А, Цыгулева В.Т, при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой А. А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021года, по гражданскому делу по иску Пономаревой А. А. к Лузиной Н. А, Тарасцева Ю.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бочкаревой Л. А, Бочкаревой Н. И, Бочкареву А. А. о признании права долевой собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по закону, заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, пояснения представителя Пономаревой А.А. - адвоката Дьяков Н.А, установила:

Пономарева А.А. обратилась в суд с иском к Лузиной Н.А, Тарасцевой Ю.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бочкаревой Л. А, Бочкаревой Н.И, Бочкареву А.А. о признании права долевой собственности на земельный участок и квартиру, в порядке наследования по закону, указав на то, что [дата] умер отец истца Бочкарев А.А... Наследственное имущество, после его смерти состояло из земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] Данное имущество завещано ответчику Лузиной Н.А... Истец подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок. Поскольку истец к моменту смерти наследодателя имела психическое заболевание и находится под наблюдением, то есть является нетрудоспособной, в силу статьи 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю.

С учетом уточненных требований просит признать право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], и квартиру, расположенную по адресу: [адрес] порядке наследования по закону после смерти Бочкарева А.А, умершего [дата]

В судебном заседании представитель Пономаревой А.А. - Казаков В.В, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лузиной Н.А. - Икренникова Т.В. с иском не согласилась.

Решением Богордского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021года Пономаревой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лузиной Н. А, Тарасцева Ю.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бочкаревой Л. А, Бочкаревой Н. И, Бочкареву А. А. о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], квартиру, расположенную по адресу: [адрес] порядке наследования по закону после смерти Бочкарева А.А, умершего [дата].

В апелляционной жалобе Пономарева А.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований не было. При рассмотрении дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащего извещения ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пономаревой А.А. - адвокат Дьяков Н.А, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.11.2002 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021года соответствует указанным требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] умер Бочкарев А. А..

Пономарева А. А, [дата] г.р, приходится Бочкареву А.А. дочерью.

После смерти Бочкарева А.А. открылось наследственное дело "данные изъяты"

[дата] Пономарева И.А, действуя от имени Пономаревой А.А, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти Бочкарева А.А.

Свидетельство о принятии наследства выдано не было

Бочкарев А.А. [дата] составил завещание, которым завещал все имущество Лузиной Н.А. Указанное завещание по день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось

21.08.2020 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, рассмотрев гражданское дело по иску Пономаревой А.А. к Лузиной Н.А, Тарасцевой Ю.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бочкаревой Л. А, Веселовой Т.В. о признании указанного завещания недействительной сделкой, оставил данные требования без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу [дата].

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания за Пономаревой А.А. права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти отца Бочкарева А.А. у суда не имеется, поскольку Пономарева А.А. на момент смерти отца являлась совершеннолетней, трудоспособной.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается, что к моменту смерти своего отца и до настоящего времени имеет психическое заболевание, и находится под наблюдением в Клинической психиатрической больнице "данные изъяты", связи с чем, являлась нетрудоспособной.

В подтверждение данного обстоятельства истцом приобщено к материалам дела справка указанного медицинского учреждения от [дата].

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем; д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу вышеуказанных правовых норм, на истице лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, на основании которых она обосновывала заявленные исковые требования, в частности наличие заболевания, при наличии которого имела право на обязательную долю наследственного имущества, после смерти наследодателя, однако таких доказательств представлено не было.

При этом, как правильно установилсуд первой инстанции, инвалидность у истца отсутствует, нахождение её на учете у психиатра не свидетельствует о наличии у неё нетрудоспособности. Факт оказания помощи истцу не свидетельствует о том, она находилась на иждивении умершего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021года