Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-2620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н, судей Безносовой Е.И, Булатова П.Г, с участием прокурора Поляковской И.В, при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 сентября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Люды Федоровны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ивановой Л.Ф, её представителя Смирнова А.Н, представителя ответчиков Белан Д.С, заключение прокурора Поляковской И.В, УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований с учетом изменения истцом указано, что ее сын И.А.С, "... " года рождения, являлся военнослужащим войсковой части 6780 ВВ МВД России (ныне - войсковая часть N 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации), с 31 мая 1999 г. проходил военную службу по призыву. 8 июля 2000 г И.А.С. погиб. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6780 от 31 июля 2000 г. N 36, его смерть наступила по причине поражения техническим током, воздействия с источником тока. Считает, что смерть ее сына связана с исполнением обязанностей военной службы. Гибель сына причинила ей моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека.

Просила суд взыскать солидарно с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда по 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Л.Ф. и её представитель Смирнов А.Н, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Белан Д.С, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями Ивановой Л.Ф. не согласился. Заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Курганской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: "исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Люды Федоровны компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, в удовлетворении иной части иска отказать.".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований либо снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, учитывая обстоятельства дела.

В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что вопреки направленным запросам и полученным на них ответам, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании истца потерпевшей по делу в связи со смертью её сына, либо иные документы, подтверждающие виновность должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Ссылаясь на положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 г. N 1495, а также положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) считают, что не установлена чья-либо вина, как непосредственных, так и прямых начальников (командиров) И.А.С, обеспечивающих безопасность военной службы, так и возможной сторонней организации, обеспечивающей безопасную эксплуатацию электричества, а также возможную инициативу И.А.С. в наступлении собственной смерти. Не установлено судом и незаконных действий как Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, так и её должностных лиц. Указывают на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, является завышенным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Белан Д.С, действующий на основании доверенностей, на доводах апелляционной жалобы ответчиков настаивал.

Истец Иванова Л.Ф. и её представитель Смирнов А.Н, действующий на основании ордера, выразили согласие с постановленным решением.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области - Поляковская И.В. полагала постановленное решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Иванова Л.Ф. является матерью И.А.С, "... " года рождения, что подтверждается решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2018 г. по гражданскому делу N 2-313/2018, которым был установлен факт родственных отношений между И.А.С. и Ивановой Л.Ф. (л.д. 13).

С 31 мая 1999 г. И.А.С. проходил военную службу по призыву. На службу был призван Военным комиссариатом Курганской области.

8 июля 2000 г. И.А.С. погиб, что подтверждено свидетельством о смерти серии "... " N от 26 декабря 2017 г. (л.д. 11).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6780 от 31 июля 2000 г. N 36 наводчик-оператор 2 отделения 1 взвода роты оперативного назначения рядовой И.А.С. исключен из списков состава части и со всех видов довольствия с 8 июля 2000 г. в связи с гибелью, наступившей 8 июля 2000 г. по причине поражения техническим током, воздействия с источником тока (л.д. 9).

Смерть И.А.С, как следует из указанного приказа, а также справки ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" (л.д. 10), связана с исполнением обязанностей военной службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванова Л.Ф. полагала, что ввиду гибели её сына И.А.С. ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчиков.

Для выяснения обстоятельств гибели И.А.С. судом первой инстанции был сделан ряд запросов.

Так, из ответа Военного следственного управления по Южному военному округу от 23 апреля 2021 г. на архивном хранении в военных следственных отделах по Армавирскому и Майкопскому гарнизонам, осуществлявшим исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве на территории г. Кропоткин Краснодарского края с 2007 г, материалов проверки (уголовных дел) по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 И.А.С. не имеется, в 1999-2000 годах исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве осуществлялось органами военной прокуратуры (л.д. 171).

По сведениям Военной прокуратуры Центрального военного округа от 6 апреля 2021 г. следует, что информация об обстоятельствах гибели И.А.С. отсутствует (л.д. 143, 144).

Согласно ответу на запрос суда первой инстанции 201 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа от 1 апреля 2021 г, в 201 военной прокуратуре гарнизона сведений о регистрации сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела, а также материалов о привлечении к дисциплинарной, уголовной либо иной ответственности, по факту гибели по причине поражения техническим током 8 июля 2000 г. военнослужащего войсковой части 6780 И.А.С. не имеется. В поднадзорном 201 военной прокуратуре гарнизона 505 военном следственном отделе СК России материалов доследственных проверок и уголовных дел по факту гибели рядового И.А.С. также не имеется. По сообщению военного прокурора Армавирского гарнизона в военном комиссариате Гулькевичского, Кавказского районов и г. Кропоткин Краснодарского края, а также в линейном отделе МВД России на станции Кавказская управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, сведений в отношении рядового И.А.С. не имеется (л.д. 139).

Согласно ответу Северо-Казахстанской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 11 марта 2021 г. сведения о смертельном травмировании и об обстоятельствах гибели И.А.С. на железной дороге 8 июля 2000 г, отсутствуют (л.д. 119).

По информации АО "Федеральная пассажирская компания" от 22 марта 2021 г, информация об оформленных проездных документах в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками "Экспресс" ОАО "РЖД" хранится с 2016 года (л.д. 136).

По информации Южной транспортной прокуратуры от 15 марта 2021 г. следователями Краснодарского СОТ Московского МСУТ СК России и поднадзорными предприятиями транспорта проверка по факту травмирования, произошедшего 8 июля 2000 г. с И.А.С, не проводилась, материалы отсутствуют (л.д. 118, 121).

Согласно представленной в материалы дела информации Линейного отдела МВД России на станции Кавказская УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29 марта 2021 г, сведений о привлечении И.А.С, погибшего 8 июля 2000 г. в г. Кропоткине, к уголовной либо административной ответственности в ЛО МВД России на ст. Кавказская не имеется. Журнал учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, за 2000 год, в котором могли бы быть указаны сведения о смерти указанного гражданина либо о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, уничтожен, так как срок хранения указанных журналов составляет 15 лет. Журнал учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела, за 2000 год, в котором могли бы быть указаны сведения о проведении проверки в рамках УПК РФ по факту смерти указанного гражданина либо в отношении указанного лица, уничтожен, так как срок хранения указанных журналов составляет 9 лет. Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за 2000 год, в котором могли бы быть указаны сведения по факту смерти указанного гражданина, и результаты рассмотрения этого заявления (сообщения) уничтожен, так как срок хранения указанных книг составляет 5 лет. Журнал учета дел об административных правонарушениях за 2000 год, в котором могли бы быть указаны сведения о смерти указанного гражданина либо о возбуждении административного дела в отношении указанного лица, уничтожен, так как срок хранения указанных журналов составляет 5 лет (л.д. 141 оборот-142).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о статусе военнослужащих охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Статьей 1084 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования ст. 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в ст. 1069 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1084 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 1064, 1069 ГК Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью в порядке главы 59 ГК РФ военнослужащих и приравненных к ним лиц за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Эта позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан".

Таким образом, ст. 1084 ГК Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда установлена вина органов и должностных лиц в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Применение же положений ст. 1069 ГК Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Исходя из изложенного, взаимосвязанные положения ст.ст. 1064 и 1069 ГК Российской Федерации предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда. При этом возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, на основании главы 59 ГК Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Между тем, суд первой инстанции, взыскивая с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Л.Ф. ввиду гибели её сына И.А.С. компенсацию морального вреда, не установилсовокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие вреда, противоправность действий ответчиков (либо их правопредшественников), их должностных лиц, причинную связь между вредом и противоправными действиями, вину причинителя вреда, а также какие доказательства это подтверждают.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

В материалах дела не имеется и в обжалуемом решении не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что гибель И.А.С. произошла в результате виновных противоправных действий должностных лиц, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция нашла своё отражение в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2017 г. N 82-КГ17-1, от 6 мая 2019 г. N 11-КГ19-9.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении спора предпринял исчерпывающие меры для установления обстоятельств гибели военнослужащего И.А.С, и соответственно, доказательств вины в произошедшем государственных органов, должностных лиц. Между тем, предпринятые судом первой инстанции усилия по установлению данных значимых обстоятельств не позволили добиться искомого результата, таким образом, судебная коллегия полагает, что в конкретном случае отсутствует возможность установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя вреда в гибели И.А.С.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при приведенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия в силу положений п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Ивановой Л.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2021 г. отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Люды Федоровны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.