Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-3-8504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В, судей Турлаева В.Н, Ковалевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска - Войтова М.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фурманова П.П. к комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска о преддоговорном споре им урегулировании разногласий по условиям договора аренды земельного участка, по встречному иску комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к Фурманову П.П. об обязании заключить договор аренды на предложенных условиях, заслушав доклад судьи Турлаева В.Н, установила:

Фурманов П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, в котором просил суд разрешить преддоговорной спор и урегулировать разногласия, возникшие между сторонами по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером... путем определения условий договора в его пользу, а именно: исключить из текста договора аренды земельного участка с кадастровым номером... положения, содержащиеся в пунктах N 4.5, N 9.5 и N 10 в редакции договора аренды N 212/2020 от 10 декабря 2020 года, предложенной ответчиком; из приложения N 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером... - "расчет арендной платы за земельный участок" исключить упоминание о задолженности за период, предшествующий заключению договора; обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска подготовить и предоставить ему проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, с видом разрешенного использования: под магазины, код.., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул..., подписанный арендодателем с учетом разрешенного спора по разногласиям.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился со встречным иском к Фурманову П.П, в котором просил обязать его заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером... по адресу г. Кисловодск, ул..., в предложенной редакции договора аренды земельного участка N 212/2020 от 10 декабря 2020 года.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года исковые требования Фурманова П. П. к комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска о преддоговорном споре им урегулировании разногласий по условиям договора аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Фурманову П. П. о возложении обязанности по заключению договор аренды земельного участка с кадастровым номером... по адресу г. Кисловодск ул..., в редакции договора аренды земельного участка N 212/2020 от 10 декабря 2020 года, отказано.

Суд постановил:"Урегулировать разногласия, возникшие между Фурмановым Петром Петровичем и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска при заключении договора аренды земельного участка от 10 декабря 2020 года N 212/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, с видом разрешенного использования: под магазины, код.., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул..., на условиях протокола разногласий: пункты 4.5, 9.5, 10 договора аренды исключить, из приложения N 2 к договору аренды "Расчет арендной платы за земельный участок" исключить запись по арендной плате за период предшествующий дате заключению договора.

Исключить из текста договора аренды от 10 декабря 2020 года N 212/2020 земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица.., положения, содержащиеся в пунктах:

- 4.5 Сумма неосновательного обогащения определяется исходя из размера арендной платы, за период фактического пользования до даты возврата Арендодателю земельного участка, по акту приема-передачи;

- 9.5 Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим, до заключения Договора;

- 10 Арендатор обязуется произвести оплату за фактическое использование земельного участка с 29 июня 2016 года по 09 декабря 2020 года в размере 151 640 рублей 15 копеек, по реквизитам, указанным в пункте 3.5 настоящего договора.

Исключить из приложения N 2 "Расчет арендной платы за земельный участок" к договору аренды от 10 декабря 2020 года N 212/2020 земельного участка с кадастровым номером... запись следующего содержания: "По договору также предусмотрена оплата за фактическое использование земельного участка за период с 29 июня 2016 года по 02 ноября 2020 года в размере 150807 рублей 17 копеек".

Возложить на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность заключить с Фурмановым П. П. договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, с видом разрешенного использования: под магазины, код.., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул...

Договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, с видом разрешенного использования: под магазины, код.., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул..., считать заключенным с даты вступления решения в законную силу".

В апелляционной жалобе представитель комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска - Войтов М.М. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно были определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Указывает, что исключенные из договора аренды условия соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Фурманова П.П. Кроме того, суд разрешая вопрос о кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, подлежащей учету при расчете арендной платы, а также о произведенных Фурмановым П.П. арендных платежах по другому договору аренды, вышел за пределы заявленных исковых требований, указанные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему делу. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Фурманов П.П. просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца Фурманова П.П. - Атаджанову В.Р, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд и судебная коллегия Ставропольского краевого суда в процессе проверки обжалованного решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 11 июня 2015 года на кадастровый учет поставлен земельный участок: кадастровый номер.., адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул..., площадь... кв.м, кадастровая стоимость: 632484 рубля 6 копеек.

Из содержащихся в материалах дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером... от 13 октября 2016 года, 10 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка изменилась и составила 1 204 863 рубля.

Распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации г-к Кисловодска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.... " от 21 июня 2018 года N 145 произведен раздел земельного участка с КН.., площадью... кв.м, по ул..., в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м. по ул..., а исходный земельный участок с кадастровым номером... сохранен в измененных границах, площадью... кв.м.

На указанном земельном участке с кадастровым номером.., площадью... кв.м. находится нежилое здание (гараж, сан узел, подсобное помещение) с кадастровым номером.., площадью... кв.м, принадлежащее Фурманову П.П. на праве собственности (регистрационная запись N... от 29 июня 2016 года).

Фурманов П.П. через МКУ "МФЦ г. Кисловодска" 31 октября 2020 года подал в комитет имущественных отношений заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул....

В материалы дела представлен договор аренды от 03 ноября 2020 года N 179/2020, подписанный арендодателем в лице председателя комитета имущественных отношений администрации г-к Кисловодска Войтовым М.М. Неотъемлемой частью данного договора является выписка из ЕГРН от 03 ноября 2020 года N КУВИ 002/2020-35350520, из которой усматривается, что основные характеристики земельного участка с кадастровым номером... изменились, а именно: площадь с... кв.м. уменьшилась и составила... кв.м, а кадастровая стоимость составила 2 046102 рубля 3 копейки.

Комитет имущественных отношений г. Кисловодска 01 декабря 2020 года предложил Фурманову П.П. к подписанию названный договор, с условиями которого последний не согласился и направил ответчику мотивированное заявление от 02 декабря 2020 года вх. N 01-18/7146 об изменении условий вышеназванного договора аренды. Несогласие Фурманова П.П. обосновывалось тем, что расчет арендной платы рассчитан из кадастровой стоимости равной 2 046102 рубля 3 копейки, тогда как на момент предложения к подписанию договора аренды от 03 ноября 2020 года, кадастровая стоимость была определена в 787439 рублей 37 копеек.

Данный довод Фурманова П.П. подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2021 года о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... по ул....

По результатам рассмотрения его заявления комитетом имущественных отношений подготовлен проект договора N 212/2020 от 10 декабря 2020 года, в пунктах 2.3. и 7.3 которого указано, что в течение 3 суток, после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязуется передать участок в надлежащем состоянии арендодателю.

В пункте 3.1 указано, что размер годовой арендной платы за участок в 2020 году составляет 27286 рублей 95 копеек.

В пункте 3.3 указано, что арендная плата начисляется с 29 июня 2016 года.

В пункте 4.5 отражено, что сумма неосновательного обогащения определяется исходя из размера арендной платы, за период фактического пользования до даты возврата участка путем подписания акта приема-передачи.

В пункте 9.5 указано, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим, до заключения договора.

В пункте 10 указано, что арендатор обязуется произвести оплату за фактическое использование земельного участка с 29 июня 2016 года по 09 декабря 2020 года в размере 151 640 рублей 15 копеек по реквизитам, указанным в пункте 3.5. настоящего договора.

В приложении N 2 "расчет арендной платы за земельный участок" к договору аренды от 10 декабря 2020 года N 212/2020 имеется запись следующего содержания: "По договору также предусмотрена оплата за фактическое использование земельного участка за период с 29 июня 2016 года по 02 ноября 2020 года в размере 150807 рублей 17 копеек".

Для согласования разногласий относительно редакции пунктов: 2.3, 3.1, 3.3, 7.3, а также исключении пунктов: 4.5, 9.5, 10 к указанному договору 18 января 2021 года Фурманов П.П. направил в комитет имущественных отношений протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 10 декабря 2020 года N 212/2020.

По результатам рассмотрения протокола разногласий к договору аренды земельного участка, ответчик по первоначальному иску письмом от 08 февраля 2021 года за N 01-15/1518 сообщил Фурманову П.П. об отклонении в согласовании протокола разногласий и предложил ему согласовать договор в ранее представленной редакции арендодателя.

По условиям данного договора между сторонами возникли разногласия, об урегулировании которых заявлен первоначальный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды земельного участка существенными условиями являются предмет договора и размер арендной платы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора.

При отсутствии согласованности существенных условий соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

По общему правилу, ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным; из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Если же акцептант выдвигает свои контрпредложения, например, по включению в договор новых условий, отсутствовавших в предложении, либо по изменению редакции предложенных в договоре пунктов, то согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации такой ответ на оферту признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Одним из принципов земельного законодательства в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора предусмотренное договором имущество, а арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества.

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по поводу включения в договор аренды условий относительно распространения положений договора на период, предшествующий его заключению, а также относительно уплаты истцом денежных средств в счет оплаты фактического использования земельного участка до момента заключения договора.

В то же время, действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существуют соответствующие отношения, а также в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия.

Ответчик по первоначальному иску, определяя в качестве момента начала начисления арендной платы указывает на то, что данный период начинается с 29 июня 2016 года, что нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, поскольку возлагает на истца обязанность по оплате арендной платы за больший период.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фурманова П.П. в части определения условий арендных отношений сторон путем изменения и исключения положений договора, подержавшихся в пунктах 2.3, 7.3, 3.1, 3.3, 4.5, 9.5, 10, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку предложенные комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска условия договора аренды законом не предусмотрены и нарушают права Фурманова П.П, они могут быть внесены в договор только в случае взаимного согласия сторон.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что предметом спорного договора является земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, с видом разрешенного использования: под магазины, код.., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул..., который преобразовался в... году путем раздела общей площади... кв.м. с образованием земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, по ул..., а также отсутствие заявления собственника земельного участка об изменении кадастровой стоимости измененного участка с учетом уменьшения его площади, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендная плата комитетом имущественных отношений начислена с кадастровой стоимости земельного участка до его преобразования, т.е. с площади... кв.м.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание сведения, внесенные в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, по ул..., равной 787 439 рублей 37 копеек, которую следует применять с даты постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером.., то есть с 16 июня 2018 года.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие своевременной регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером... привели к неправильному и несвоевременному определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в измененных границах, площадью... кв.м.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не лишен возможности обращения в установленном порядке с самостоятельными требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку истцом заявлены разногласия к договору, соглашение о существенных условиях договора не достигнуто, и в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются судом, моментом заключения договора, и, соответственно, моментом возникновения обязательств сторон из договора аренды земельного участка в любом случае, независимо от его содержания, будет являться момент вступления в законную силу судебного акта, которым урегулированы разногласия.

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска - Войтова М.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 10 сентября 2021 года.