Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-11259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Матеты А.И, Федорчук Е.В.

при помощнике Хамидуллине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО АГ -Моторс Балашиха" к Немцову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства

по апелляционной жалобе Немцова В. В.ича на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Федорчук Е.В, установила:

Истец ООО "АГ-Моторс Балашиха" обратился в Щелковский городской суд "данные изъяты" с иском к ответчику Немцову В.В. о взыскании доплаты за автомобиль в размере 95000, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.06.2019г. между ООО "АГ-Моторс Балашиха" - продавец и Немцовым В.В. - покупателем заключен Договор купли-продажи транспортного средства NВН00039319 автомобиля марки Hyundai Tucson (VIN "данные изъяты"). Согласно Договору купли-продажи транспортного средства "данные изъяты" от "данные изъяты": стоимость автомобиля без скидки - 1 704 000 руб. Ответчику по договору предоставлены следующие скидки: 80 000 руб. по программе ТрейдИн (т.к. Ответчик при приобретении нового автомобиля сдал в ТрейдИн бывший в эксплуатации автомобиль по цене 610000 рублей); 45000 рублей от автосалона по программе ТрейдИн, 165 000 руб. по программе (при покупке автомобиля в кредит), данная сумма складывается:: 95 000 руб. предоставлены при оформлении договоров страхование на основании дополнительного соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" об условиях предоставления скидки, 70 000 руб. от автосалона на автомобиль, итого стоимость автомобиля, учетом предоставленной скидки составила 1414000 руб, что отраженно в Договоре. Стоимость дополнительного оборудования - составила 44 800 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 1 458 800 руб. из которых: 610 000 руб. зачтены по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N "данные изъяты" от "данные изъяты" автомобиля марки "данные изъяты" (VIN "данные изъяты") сданного истцу, в счет покупки нового автомобиля по Договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" (далее по тексту - Договор) на покупку автомобиля марки "данные изъяты" (VIN "данные изъяты") 848 800 руб. поступили на расчетный счет Истца от ПАО Совкомбанк согласно кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" руб. заключенный между банком и ответчиком.

Согласно пункту 1 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" от "данные изъяты" (далее - соглашение), продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не дает. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно пункту 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату денежных средств за автомобиль в кассу ООО "АГ-Моторс Балашиха" в размере предоставленной скидки, а именно 95 000, 00 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора. Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по указанным основаниям поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Немцов В.В, не согласившись с решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, 10.06.2019г. между ООО "АГ-Моторс Балашиха" продавец и Немцовым В.В. покупателем заключен Договор купли-продажи транспортного средства NВН00039319 на покупку автомобиля марки Hyundai Tucson (VIN "данные изъяты").

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" от "данные изъяты": стоимость автомобиля без скидки - 1 704 000 руб.

Ответчику по договору предоставлены следующие скидки: 80 000 руб. по программе ТрейдИн, т.к. Ответчик при приобретении нового автомобиля сдал в ТрейдИн бывший в эксплуатации автомобиль по цене 610000 рублей; 45000 рублей от автосалона по программе ТрейдИн, 165 000 руб. по программе (при покупке автомобиля в кредит), данная сумма складывается:: 95 000 руб. предоставлены при оформлении договоров страхование на основании дополнительного соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства N ВН00039319 об условиях предоставления скидки, 70 000 руб. от автосалона на автомобиль, итого стоимость автомобиля, учетом предоставленной скидки составила 1414000 руб, отраженно в Договоре. Стоимость дополнительного оборудования - составила 44 800 руб.

Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 1 458 800 руб. из которых: 610 000 руб. зачтены по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N "данные изъяты" от "данные изъяты" автомобиля марки "данные изъяты" (VIN "данные изъяты") сданного истцу, в счет покупки нового автомобиля по Договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" (далее по тексту - Договор) на покупку автомобиля марки "данные изъяты" (VIN "данные изъяты") 848 800 руб. поступили на расчетный счет Истца от ПАО Совкомбанк согласно кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" руб. заключенный между банком и ответчиком.

Согласно пункту 1 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства N "данные изъяты" от "данные изъяты" (далее - соглашение), продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет. В таком случае, стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 1 553 800, 00 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны подтверждают, что продавец, при условии соблюдения покупателем условий настоящего соглашения, предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 95 000, 00 руб. Скидка, указанная в пункте 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий, настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры на товары и услуги: полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, договор продленной гарантии на автомобиль.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) в установленные законом сроки соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 95 000, 00 руб, автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием назначения платежа "доплата за автомобиль по Договору NВН00039319 от "данные изъяты".

Немцов В.В. выполнил все перечисленные условия, что подтверждается полисом страхования КАСКО "данные изъяты" на Автомобиль и оплатой согласно платежному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 40 992 руб. 28 коп. полисом добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от "данные изъяты" (банковский продукт д/с на счет истца не поступают), полисом страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели/ или угона Автомобиля (GAP-страхование) N "данные изъяты" от "данные изъяты" и оплатой согласно платежному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 20541 руб, договором на оказание комплекса услуг помощи на дорогах Nб/н от "данные изъяты" и оплатой согласно платежному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 15 900 руб. в связи с чем ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 95 000, 00 руб.

Передача автомобиля Немцову В.В. произведена на основании акта приема-передачи от "данные изъяты", после полной оплаты автомобиля.

Как следует из письма ПАО "Совкомбанк" от "данные изъяты", договор страхования жизни, был расторгнут на основании поступившего заявления на расторжение, в период охлаждения. Денежные средства, в размере 130 462 руб. 09 коп, были возвращены страхователю.

"данные изъяты" истец обратился с требованием (претензией) в адрес ответчика, в котором просил произвести доплату денежных средств в размере 95 000, 00 руб. на расчетный счет ООО "АГ-Моторс Балашиха" в течение 3 дней с даты получения претензионного письма

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами соглашения, положениями ст. 309, 310, 421, 454 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Немцова В.В. денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 95 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Немцова В.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Немцов В.В. с договором купли-продажи и соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Из соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое соглашение об условиях предоставления скидки.

Судебная коллегия считает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Немцовым В.В. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Немцов В.В. как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Поскольку соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования жизни, либо расторгнет полис КАСКО или ГАП в период охлаждения, либо закрывает кредитный договор ранее, чем через календарный месяц, следующий за месяцем проведения сделки, что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 95000 рублей аннулируется.

Согласно п. 4 соглашения покупатель должен доплатить истцу сумму скидки в течение 5 дней с даты фактического возврата страховой премии добровольном порядке ответчиком выполнено не было, равно как и после получения соответствующей претензии от истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 95 000 руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашение возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 95 000 руб, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, и кредитного договора, который ответчик по первоначальному иску понимал и осознавал, что данные договоры относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования и договор страхования, были заключены им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 95 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных, при рассмотрении дела не установлено.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи