Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-11978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты, при ведении протокола помощником судьи данные изъяты, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску данные изъяты к данные изъяты, Администрации Можайского городского округа "данные изъяты", данные изъяты, ПАО Сбербанк, данные изъяты, "данные изъяты" о признании права собственности на долю квартиры, гаражный бокс, денежные вклады и транспортные средства в порядке наследования, заслушав доклад судьи данные изъяты, объяснения представителя данные изъяты - данные изъяты, установила:

данные изъяты после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.58-59) обратился в суд с указанным иском к данные изъяты, администрации Можайского городского округа "данные изъяты", данные изъяты, ПАО Сбербанк, данные изъяты, "данные изъяты" обосновывая свои требования тем, что его отцу - данные изъяты, умершему "данные изъяты", на праве собственности принадлежали: "данные изъяты" доля "данные изъяты"; гаражный бокс "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты" полуприцеп "данные изъяты" денежные вклады в ПАО Сбербанк, после смерти отца истец, как наследник по закону первой очереди, в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства. Остальные наследники по закону к имуществу умершего - данные изъяты и данные изъяты - от принятия наследства отказались. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, в связи с чем, данные изъяты просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону.

Истец данные изъяты в суд не явился, его представитель- адвокат данные изъяты в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица данные изъяты в суд не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, иск не признала.

Ответчица данные изъяты и представитель ответчиц- адвокат данные изъяты в судебном заседании уточненный иск, в части признания за истцом права собственности на гаражный бокс, не признали, в остальной части разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Ответчик данные изъяты в суд не явился, возражений на иск суду не представил.

Представитель ответчика администрации Можайского ГО МО просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражений на уточненный иск суду не представил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, в представленных суду письменных объяснениях возражает против его удовлетворения, полагая себя не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика "данные изъяты"в судебное заседание не явился.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично.

Суд постановил:

Признать за данные изъяты право собственности на:

- "данные изъяты" долю "данные изъяты";

- автомобиль " "данные изъяты"

- полуприцеп "данные изъяты"

- денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанк на счете "данные изъяты" с причитающимися процентами и компенсациями на день их получения, открытый на имя данные изъяты, -

в порядке наследования по закону после смерти данные изъяты, умершего "данные изъяты".

данные изъяты в удовлетворении остальной части уточненного иска, а именно: в признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти данные изъяты, умершего "данные изъяты", на гаражный бокс "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты", - отказать.

Истец данные изъяты не согласился с решением в части отказа в удовлетворении иска, просил решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, его представитель данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением от "данные изъяты" Можайского городского суда "данные изъяты" утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты о признании права собственности на ? долю квартиры, по условиям которого за данные изъяты признано право собственности на "данные изъяты" доли, а за данные изъяты на "данные изъяты" долю "данные изъяты", на основании которого "данные изъяты" была произведена государственная регистрация права собственности данные изъяты на "данные изъяты" доли квартиры.

Государственная регистрация права собственности данные изъяты на "данные изъяты" долю квартиры не производилась, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

"данные изъяты" данные изъяты был принят в члены "данные изъяты" с передачей ему гаражного бокса "данные изъяты", что подтверждается записями в членской книжке члена ГПК.

Согласно информации "данные изъяты", за данные изъяты зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "данные изъяты"; полуприцеп " "данные изъяты"

Из сообщения ПАО Сбербанк усматривается, что на имя данные изъяты открыт счет "данные изъяты", остаток денежных средств на котором по состоянию на "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

"данные изъяты" данные изъяты умер.

"данные изъяты" сын умершего- данные изъяты обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

Супруга умершего- данные изъяты и второй сын умершего- данные изъяты подали нотариусу, соответственно, "данные изъяты" и "данные изъяты" заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Между тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону истцу было отказано, ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное наследником имущество.

Руководствуясь п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, п.1 ст.1153 ГК РФ, учитывая изложенное, принимая во внимание своевременное обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходил из того, что умершему данные изъяты на праве собственности на момент смерти принадлежали: "данные изъяты" доли вышеуказанной квартиры, автомобиля, прицепа и денежного вклада, в связи с чем, учитывая отказ остальных наследников умершего от принятия наследства, в связи с чем суд нашел требования истца о признании за ним права собственности на данное имущество - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом в порядке наследования права собственности на гараж в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 67 Постановления от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании" (в редакции от "данные изъяты") Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от "данные изъяты" "данные изъяты" "О собственности в РСФСР".

При рассмотрении дела судом первой инстанции данные изъяты (супруга данные изъяты), участвуя в судебном заседании, пояснила, что при жизни данные изъяты, обратившись в правление "данные изъяты" передал свое право пользования гаражным боксом своей матери - данные изъяты, которая, в свою очередь, тем же способом передала право пользования гаражным боксом ее (данные изъяты) дочери от предыдущего брака - данные изъяты

данные изъяты в судебном заседании пояснила, что именно данные изъяты передала ей право пользования спорным гаражным боксом и с "данные изъяты" она является членом ГПК "Кирпичник".

Участвуя в предыдущем судебном заседании, председатель "данные изъяты" данные изъяты, пояснил, что доказательства выплаты пая пользователями гаражного бокса "данные изъяты" в ГПК отсутствуют, членом ГПК по данному боксу являлись данные изъяты, затем данные изъяты, а в настоящее время - данные изъяты

Доказательств возникновения права собственности данные изъяты на спорный гаражный бокс суду не представлено.

Принимая во внимание непредставление истцом и его представителем объективных доказательств выплаты умершим данные изъяты пая в "данные изъяты" также подтвержденную исследованными судом доказательствами прижизненную передачу им права пользования гаражным боксом иному лицу с принятием такого лица в члены кооператива, суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Обжалуя решение суда в указанной части, истец указывает, что гаражный бокс "данные изъяты" в "данные изъяты" фактически принадлежал его отцу данные изъяты, что подтверждено паспортом гаража, в котором он указан как владелец гаража на основании решения исполкома "данные изъяты" от "данные изъяты", книжка ему выдана "данные изъяты". Запись о том, что новым владельцем гаражного бокса является данные изъяты, не имеет правового значения, т.к. данные изъяты не производил отчуждение гаражного бокса на основании гражданско-правовой сделки. "данные изъяты" председатель "данные изъяты" выдал на имя данные изъяты (дочери супруги данные изъяты) справку с указанием сведений о принадлежности ей гаражного бокса "данные изъяты" безо всяких на то оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку из представленного в дело паспорта гаража (л.д.20-21) следует, что владельцем гаража являлся данные изъяты, новым владельцем - данные изъяты, после которой "данные изъяты" г. новым владельцем является данные изъяты Кроме того, ответчику данные изъяты председателем кооператива выдана справка от декабря "данные изъяты", что она является членом "данные изъяты" и ей принадлежит гаражный бокс "данные изъяты" (л.д.22).

Истец членство данные изъяты в "данные изъяты" а также передачу во владение гаража не оспаривал, соответствующие требования не предъявлял, заявив только иск о признании права собственности на гараж в порядке наследования, при этом не доказав выплату пая за гараж отцом данные изъяты и владение им гаражом на день смерти.

Фактическое владение данные изъяты гаражом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не является достаточным основанием для признания за наследниками права собственности на указанное имущество.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе сам указывает на то, что его отец переоформлял право владения гаражом на его бабушку данные изъяты с целью избежать обращения взыскания на гаражный бокс в порядке погашения имевшейся задолженности по алиментам. После смерти бабушки данные изъяты "данные изъяты" данные изъяты как наследник по закону владел гаражным боксом до момента своей смерти.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, доказательств принятия наследства в установленном законом порядке данные изъяты после смерти данные изъяты не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик данные изъяты не заявляла встречного иска о признании права собственности на гараж, а также то, что истцом представлен технический паспорт на гаражный бокс, что по вопросу самоуправства председателя кооператива истец обращался в полицию, не влияют на выводы суда об отсутствии доказательств выплаты пая данные изъяты

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи