Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33-1789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А, судей: Шельпук О.С, Мокшаревой О.Г, при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Аэроплан" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Иск АО "Аэроплан" удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой ФИО1 в пользу АО "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права изображения образов персонажей "Мася", "Симка", "Нолик", "Папус" в размере 10 000 руб, и за товарные знаки N, N, N, N, N, N в размере 10 000 руб, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 140 руб, почтовых расходов в размере 106 руб, расходов на получение выписки из ЕГРН на ответчика в размере 200 руб, в возврат госпошлины - 1700 руб, а всего 22 146 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г, возражения на апелляционную жалобу Сергеевой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Аэроплан" обратилось с иском к Сергеевой Е.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

В обоснование требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N, N, N, N, N словесное обозначение Fixies/Фиксики, на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики". 17.04.2019 в торговом помещении по адресу: "адрес", был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Сергеевой Е.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактное один набор в картонной упаковке с изображениями образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики". Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.04.2019 на сумму 140 рублей, спорным товаром, видеосъёмкой. 14.06.2019 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Сергеевой Е.М. были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за каждое изображение образа персонажа "Мася", "Симка", "Нолик", "Папус" и по 10000 рублей за каждый товарный знак N, N, N, N, N, N, всего 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 140 руб, почтовых расходов 106 руб, расходы на получение выписки из ЕГРИП ответчика 200 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Аэроплан" Тазетдинова А.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика компенсацию за каждый объект интеллектуальной собственности в отдельности по 10000 рублей, всего 100000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Сергеева Е.М. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО "Аэроплан" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации:

N, дата регистрации 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021, N, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021, N, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021, N, дата регистрации 05.10.2006, дата истечения срока действия исключительного права 13.01.2026, N (словесное обозначение Fixies/Фиксики), дата регистрации 22.11.2012, дата истечения срока действия исключительного права 22.07.2021, N, дата регистрации 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики".

17.04.2019 ИП Сергеева Е.М. реализовала контрафактный товар - 1 набор конструктора для сбора фигурки персонажа "Папус" в картонной упаковке с изображением образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2019 на сумму 140 рублей.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

14.06.2019 АО "Аэроплан" направлена ответчику претензия с предложением добровольной выплаты компенсации в размере 250000 рублей, которые оставлены без исполнения.

05.09.2019 Сергеева Е.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика, не оспаривая реализацию контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, просила снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1484, 1487, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт реализации ответчиком контрафактного товара, с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя, определилразмер компенсации в пользу истца в размере 10000 рублей за незаконное использование товарных знаков и 10000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунки персонажей, с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера денежной компенсации несостоятельны к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя (абз.2 п.68).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение. В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.

С учетом изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительного права истца на указанные товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, наличия оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации, установленного судом с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, которая прекратила свою деятельность, является пенсионером по старости с минимальным размером страховой пенсии по старости, не носило систематический и грубый характер, продана одна коробка с изображением образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики", которые не были нанесены самим продавцом, стоимостью 140 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана верная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Аэроплан" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: