Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-2674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Пинчук С.В, судей Ереминой И.Н, Ефремовой Л.Н, при секретаре Зенкевиче В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Аэрофлот" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020г, которым постановлено:

"Исковые требования Шабалина А.А, Шабалиной И.Е. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Шабалина А.А. убытки в размере 74 102 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 84 102 (восемьдесят четыре тысячи сто два рубля).

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Шабалиной И.Е. убытки за билеты в размере 524 136 руб, убытки за гостиницу в размере 25 732, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 559 868, 76 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 439, 70 (девять тысяч четыреста тридцать девять рублей семьдесят копеек).".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н, возражения истцов Шабалина А.А. и Шабалиной И.Е, их представителя Марьевой А.К. на доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "Аэрофлот", суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Шабалин А.А, Шабалина И.Е. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций, ссылаясь на следующее.

Истцами для поездки по маршруту из г.Самары в г.Рио-де-Жанейро (с пересадкой в Риме) были приобретены билеты:

1) N на имя Шабалиной И, N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К. N на имя Шаронова Д.

-на рейс SU 1605 по маршруту Самара - Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин, -и рейс SU 1216 по маршруту Москва - Самара, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, перевозчик - Аэрофлот;

2) N на имя Шабалиной И, N на имя Шабалина А, N на имя Шаронова Д, N на имя Шароновой К. следующие рейсы:

-рейс AZ 549 по маршруту Москва -Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 672 по маршруту Рим -Рио-де-Жанейро, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ. 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 673 по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

- рейс AZ 548 по маршруту Рим - Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин, перевозчик - ALITALIA;

Время отправления в электронном билете указано местное. Билеты на рейс SU 1605 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего на адрес электронной почты mlу60 @vandex.ru направлены маршрутные квитанции N N электронных билетов.

Регистрация на рейс SU 1605 в г. Самаре (Курумоч) была произведена онлайн, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. на указанный адрес электронной почты от ответчик а ПАО "Аэрофлот" callcenter@ aeroflot.ru поступило подтверждение регистрации, истцам направлены посадочные талоны с присвоением номера участника N N, а также указана информация об отсутствии изменений расписании.

ДД.ММ.ГГГГ. по прибытии в аэропорт Курумоч(г. Самара), откуда должен был совершить полет рейс SU 1605, им сообщили, что данный рейс задержан.

На маршрутных квитанциях представительство ответчика ПАО "Аэрофлот" в аэропорту Курумоча г. Самары засвидетельствовало, что указанный рейс, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ. 13 час. 55 мин, задерживается ориентировочно до 15 час. 25 мин. по причине позднего прибытия.

По причине задержки вышеуказанного рейса из г. Самары в г. Москву, истцы не успевали на иные рейсы из Москвы в Рим, и соответственно, из Рима в Рио-де-Жанейро.

По причине задержки вышеуказанного рейса из г. Самары в г. Москву истцы понесли следующие убытки.

Поскольку рейс SU 1605, запланированный по маршруту Самара-Москва, был задержан, они не успевали на рейс AZ 549, запланированный по маршруту Москва- Рим ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин.

По причине задержки рейса SU 1605, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ маршруту Самара - Москва, произведены следующие действия.

Рейс AZ 549, запланированный по маршруту Москва - Рим ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин, осуществляла авиакомпания Alitalia, связавшись с которой ими произведен возврат вышеуказанных билетов N, N, N, N на рейсы:

-рейс AZ 549 по маршруту Москва - Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в час. 55 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 672 по маршруту Рим - Рио-де-Жанейро, запланированный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 673 по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим, запланированный ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 548 по маршруту Рим - Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в час. 10 мин, перевозчик - ALITALIA.

В результате изменений может потребоваться доплата, если ранее приобретенный тариф больше недоступен.

Билеты по указанному маршруту истцам были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный тариф был уже недоступен, что и определяет их причину их полного возврата.

Для перевозки из Самары в Рио-де-Жанейро истцами приобретены новые билеты:

1) N на имя Шабалиной И, N на Шабалина А, N на имя Шароновой К, N имя Шаронова Д. на следующие рейсы:

-рейс SU 1603, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара - Москва в 10 час. 50 мин, перевозчик - Аэрофлот;

-рейс SU 1216, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по маршруту Москва - Самара, перевозчик - Аэрофлот;

2) билеты N на имя Шабалиной И, N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К. N на имя Шаронова Д. на следующие рейсы:

- рейс AZ 549, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Рим в 16 час. 55 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 672, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим - Рио-де-Жанейро в 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 673, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим в 16 час. 05 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 548, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по маршруту Рим - Москва, перевозчик - ALITALIA.

Стоимость билетов для перевозок по маршрутам Москва - Рио-де-Жанейро и Рио- де-Жанейро - Москва, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х человек составила 528 560 рублей, из них налоги - 26 280 рублей, взрослый тариф на 4 человек - 388 600 рублей, дополнительные сборы - 113 680 рублей. Тариф обслуживания - Business. Оплата произведена в полном объеме безналичным способом с банковской карты платежной системы VISA, принадлежащей Шабалиной И.

Стоимость вновь приобретенных билетов по маршрутам Москва - Рио-де- Жанейро и Рио-де-Жанейро - Москва, запланированным ДД.ММ.ГГГГ составила 835 356 рублей (билеты N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К. N на имя Шаронова Д, тариф обслуживания - Business) и 177 842 рубля (билет N на имя Шабалиной И, тариф обслуживания - Economy по маршруту Москва - Рио-де- Жанейро и тариф обслуживания - Business по маршруту Рио-де-Жанейро - Москва), итого стоимость билетов составила 1 013 198 рублей.

Оплата билетов произведена следующим образом:

-стоимость билета N на имя Шабалиной И. в размере 177 842 рубля внесена по безналичному расчету по карте платежной системы VISA CLASSIC, принадлежащей Шабалину А.;

-стоимость билетов N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К, N на имя Шаронова Д. была внесена по безналичному расчету по карте платежной системы VISA, принадлежащей Шабалиной И..

Авиакомпанией Alitalia за возращенные билеты был произведен возврат на банковскую карту платежной системы VISA, принадлежащей Шабалиной И. в размере 414 960 рублей (103 740 руб. х 4).

Таким образом, убыток от возврата и приобретения новых билетов составляет 598 238 рублей (1 013 198 руб. - 528 560 + (528 560 - 414 960)).

В виду задержки рейса SU1605, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Самара - Москва, авиакомпанией Аэрофлот, истцами понесен убыток в виде стоимости брони за 2 номера в отеле Sheration Grand Rio Hote Resort в Рио-де-Жанейро, которыми истцы не смогли воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 912, 21 рублей (506, 8884 долларов США или 1 935, 42 бразильских реалов).

По причине задержки рейса SU 1605, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены осуществить дополнительное перемещение из аэропорта Курумоч (г. Самары) домой в г. Самару, и ДД.ММ.ГГГГ из дома изг. Самары в аэропорт Курумоч(г.Самара), воспользовавшись услугами ООО "Яндекс. Такси", затратив дополнительные денежные средства в размере 1515, 15 рублей (713 + 35, 65 + 730 + 36, 50).

Истцы Шабалин А.А, Шабалина И.Е. (с учетом уточнения требований) просили суд взыскать с ответчика ПАО "Аэрофлот" в свою пользу:

- убытки в размере 632 665, 36 py6. (598 238 руб. + 32 912, 21 руб. + 1515, 15 руб.), - неустойку в размере 1 465, 92 рублей, - штрафные санкции в размере 12 216 рублей, - компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" - иск не признал, по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ПАО "Аэрофлот" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привлечение ответчика к ответственности на общих основаниях гражданским законодательством не предусмотрено, что был установлен факт технической неисправности воздушного судна, то есть наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а в силу ст.120 Воздушного кодекса РФ перевозчик освобождается от ограниченной ответственности (штрафа), что специалистами Авиакомпании была предотвращена аварийная ситуация, пассажиры были перевезены в пункт назначения резервным воздушным судном, то есть были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности полета, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, что время, указанное в расписании или где бы то ни было, не является гарантированным и не является частью условий настоящего контракта, что согласно п.71, п.117 Федеральных авиационных правил (утвержденных Приказом Минтранса России N 82) перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу, что не установлена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы по независимым авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки, что на ответчика не может быть возложена ответственность за опоздание истцов на последующий рейс, стыковку с которым пассажиры организовали самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 ст.100 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что пассажиром воздушного судна является физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно п. 2 ст.102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией.

На основании ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом Шабалиной И.Е. были приобретены следующие билеты:

1) N на имя Шабалиной И. N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой ДД.ММ.ГГГГ, N на имя Шаронова Д.

-на рейс SU 1605 по маршруту Самара -Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 55 мин, -и обратный рейс SU 1216 по маршруту Москва - Самара, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, перевозчик - Аэрофлот;

2) N на имя Шабалиной И, N на имя Шабалина А, N на имя Шаронова Д, N на имя Шароновой К. следующие рейсы:

-рейс AZ 549 по маршруту Москва-Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 672 по маршруту Рим -Рио-де-Жанейро, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

-обратный рейс AZ 673 по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

- обратный рейс AZ 548 по маршруту Рим - Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в час. 10 мин, перевозчик - ALITALIA; Время отправления в электронном билете указано местное.

Билеты на рейс SU 1605 приобретены ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего на адрес электронной почты mlv60@yandex.ru направлены маршрутные квитанции N N электронных билетов.

Регистрация на рейс SU 1605 (по маршруту Самара-Москва) была произведена онлайн, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 38 мин. на указанный адрес электронной почты от ответчика ПАО "Аэрофлот" поступило подтверждение регистрации, направлены посадочные талоны с присвоением номера участника NN N, а также указана информация об отсутствии изменений в расписании.

ДД.ММ.ГГГГ. по прибытии истцов в аэропорт Курумоч (г. Самара), откуда должен был совершить полет рейс SU 1605, им сообщили, что данный рейс задержан.

На маршрутных квитанциях представительство ответчика ПАО "Аэрофлот" в аэропорту Курумоч г. Самары засвидетельствовал, что указанный рейс, запланированный на в 13 час. 55 мин, задерживается ориентировочно до 15 час. 25 мин. по причине позднего прибытия.

Суд правильно признал, что по причине задержки вышеуказанного рейса Шабалиной И.Е. и Шабалиным А.А. были понесены следующие убытки.

Поскольку рейс SU 1605, запланированный по маршруту Самара-Москва, был задержан, то они истцы не успели на рейс AZ 549, запланированный по маршруту Москва - Рим ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин.

По причине задержки рейса SU 1605, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара - Москва, истцами произведены следующие действия.

Рейс AZ 549, запланированный по маршруту Москва - Рим ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин, осуществляла авиакомпания Alitalia, связавшись с которой истцами произведен возврат вышеуказанных билетов N, N, N, N на рейсы:

-рейс AZ 549 по маршруту Москва - Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин, перевозчик - ALITALIA;

-рейс AZ 672 по маршруту Рим - Рио-де-Жанейро, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

- обратный рейс AZ 673 по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;

- обратный рейс AZ 548 по маршруту Рим - Москва, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин, перевозчик - ALITALIA.

Согласно квитанции, на указанные билеты действуют правила, в соответствии с которыми тариф и бронирование действительны для билета, используемого в полном объеме, следуя последовательности рейсов маршрута в рамках обозначенных дат. В результате изменений может потребоваться доплата, если ранее приобретенный тариф больше недоступен. Билеты по указанному маршруту ими были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный тариф был недоступен, что и определяет причину их полного возврата.

Для перевозки из г.Самары в г.Рио-де-Жанейро приобретены новые билеты:

1) билеты N на имя Шабалиной И. N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К. N на имя Шаронова Д. на следующие рейсы:

-рейс SU 1603, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара - Москва в 10 час. 50 мин, перевозчик - Аэрофлот;

- обратный рейс SU 1216, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по маршруту Москва - Самара, перевозчик - Аэрофлот;

2) билеты N на имя Шабалиной И, N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К. N на имя Шаронова Д. на следующие рейсы:

- рейс AZ 549, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Рим в 16 час.55 мин, перевозчик - ALITALIA; рейс AZ 672, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим- Рио-де-Жанейро в 21 час. 50 мин, перевозчик - ALITALIA;.

- обратный рейс AZ 673, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рио-де-Жанейро - Рим в 16 час. 05 мин, перевозчик - ALITALIA; рейс AZ 548, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин, по маршруту Рим -Москва, перевозчик - ALITALIA.

Стоимость вновь приобретенных билетов по маршрутам Москва - Рио-де- Жанейро и Рио-де-Жанейро - Москва, запланированным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составила 835 356 рублей (билеты N на имя Шабалина А, N на имя Шароновой К, N на имя Шаронова Д, тариф обслуживания - Business) и 177 842 рубля (билет N на имя Шабалиной И, тариф обслуживания - Economy по маршруту Москва - Рио-де-Жанейро и тариф обслуживания - Business по маршруту Рио-де-Жанейро - Москва), итого стоимость билетов составила 1 013 198 рублей.

Оплата билетов была произведена следующим образом:

- стоимость билета N на имя Шабалиной И. в размере 177 842 рубля была внесена по безналичному расчету по карте платежной системы VISA CLASSIC, принадлежащей Шабалину А.;

Доводы ответчика со ссылкой на то, что задержка рейса произошла вследствие позднего прибытия резервного воздушного судна для замены вышедшего из строя, вследствие технической неисправности, суд правильно не принял во внимание в качестве основания к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, т.е. чрезвычайным и непредвиденным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем, независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, задержка рейса, приведшая к просрочке доставки пассажиров, произошедшая по технической причине, не может служить основанием для освобождения перевозчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" и ст.120 Воздушного кодекса РФ авиаперевозчик вправе произвести замену типа воздушного судна, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Однако, по смыслу статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ замена воздушного судна из соображений авиационной безопасности не является основанием для ненадлежащего исполнения принятых на себя перевозчиком перед пассажирами обязательств.

Суд обоснованно признал, что техническая неисправность воздушного судна не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за возмещение убытков, причиненных вследствие просрочки доставки пассажиров, поскольку неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Шабалина А.А. убытки в размере 74 102 руб, в пользу истца Шабалиной И.Е. - в размере 524 136 руб.(в зависимости от того, с чьих карт была произведена фактическая оплата).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шабалиной И.Е. были забронированы 2 номера в отеле Sheration Grand Rio Hotel & Resort в Рио-де-Жанейро на 9 ночей, дата заезда 07.12.2019г.

В соответствии с правилами о порядке отмены бронирования, при отмене или изменении бронирования, а также в случае незаезда, взимается полная стоимость бронирования.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Шабалиной И.Е. за услуги Sheration Grand Rio Hotel & Resort была внесена плата в размере 309 519, 36 рублей (4 766, 97 долларов США или 18 201, 40 бразильских реалов), из них - 32 912, 21 рублей (506, 8884 долларов США или 1 935, 42 бразильских реалов) - за ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду задержки рейса SU 1605 по маршруту Самара - Москва и отсутствия возможности осуществить прибытие по запланированному маршруту в Рио-де- Жанейро ДД.ММ.ГГГГ, у истцов отсутствовала возможность осуществить заезд в номер ДД.ММ.ГГГГ, и при этом плата за указанные номера за этот период времени была взята в полном размере, согласно правилам бронирования.

Таким образом, из-за задержки рейса SU 1605, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара - Москва авиакомпанией Аэрофлот, истцами понесен убыток в виде стоимости брони на 2 номера в отеле Sheration Grand Rio Hotel & Resort в Рио-де-Жанейро, которыми истцы не смогли воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 732, 76 руб. = (841, 49 бразильских реалов один номер (841, 49 х 2 х 15, 29), которые подлежат взысканию в пользу истца Шабалиной И.Е.

Ответчик ПАО "Аэрофлот" отнесен к списку организаций, в отношении которых установлен мораторий на банкротство, в связи с чем, на основании п.п. 2. п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отказал во взыскании с ответчика неустойки и штрафа; в этой части решение суда не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцы испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, затратой личного времени и дополнительных средств для возврата внесенных денежных сумм, с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" о том, что время, указанное в расписании или где бы то ни было, не является гарантированным и не является частью условий настоящего контракта, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.72 Федеральных авиационных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, при этом пунктом 73 Федеральных авиационных правил определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" о том, что расписание может быть изменено без специального уведомления, не состоятельны, поскольку являются безосновательными и не соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" о том, что задержка рейса произошла в связи с обстоятельствами, исключающими ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажиров, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства тому, что неисправность воздушного судна произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.