Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-2752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н, судей Житниковой О.В, Ромадановой И.А, при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полещук О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Полещук О.А. к Деминой И.Г, Касаткиной Е.Г. о признании завещания действительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полещук О.А. обратилась в суд с иском к Деминой И.Г, Касаткиной Е.Г. о признании завещания действительным, указав, что 14.07.2007 года между ней и Запорожец Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак. До этого времени они жили в гражданском браке, в общей сложности прожили вместе почти 20 лет. 15.02.2020 года ее супруг умер. При жизни супруг говорил ей, что принадлежащее ему имущество в случае его смерти он завещал ей. Ее супруг в 2010 году перенес инсульт, долго лечился, плохо себя чувствовал, был ограничен в движениях. Она всегда поддерживала его, ухаживала за ним. 31.08.2011 года Запорожец Г.Д. в присутствии двух свидетелей составил в простой письменной форме завещание, которым завещал ей - своей жене Полещук О.А. все: квартиру, гараж, машину. Ссылаясь на то, что ее супруг выразил свое волеизъявление, истец просила признать завещание от 31.08.2011 года, составленное Запорожец Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 15.02.2020 года, действительным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии Полещук О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Демина И.Г. и представитель Деминой И.Г. и Касатиной Е.Г. по доверенности Егоров В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Запорожец Г.Д. и Полещук О.А. с 14.07.2007 года состояли в зарегистрированном браке.

17.02.2020г. Запорожец Г.Д. умер.

После смерти Запорожец Г.Д. нотариусом Ефановой А.И. заведено наследственное дело N70/2020, наследниками по закону, подавшими заявления о принятии наследства, являются супруга Полещук О.А, дочери Касаткина Е.Г. и Демина И.Г.

В период с 11.10.2010г. по 22.10.2010г. Запорожец Г.Д. находился на стационарном лечении в ММУ ГКБN1 им.Н.И.Пирогова с диагнозом: "данные изъяты"

31.08.2011г. Запорожцем Г.Д. в присутствии двух свидетелей - Магровой Н.С. и Чировой Н.В, был составлен документ в простой письменной форме, в котором он указал, что все завещает Полещук О.А, своей жене (квартиру, гараж, машину).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была допрошена свидетель Магрова Н.С, которая показала, что Запорожец Г.Д. в присутствии ее и соседки написал завещание в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полещук О.А. о признании завещания действительным. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность условий, помимо соблюдения требований к форме такого завещания, необходимых применительно к вышеуказанным нормам права, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.

Суд верно указал, что в нарушение п. 1 ст. 1129 ГК РФ в завещании отсутствует место его составления, кроме того, суду не было представлено доказательств существования сложившихся чрезвычайных обстоятельств и невозможности составления завещания в порядке ст. ст. 1118 - 1125 ГК РФ. Кроме того, с иском в суд Полещук О.А. обратилась по истечении срока принятия наследства, 26.08.2020.

Также суд отклонил ссылку истца на тяжелое состояние здоровья наследодателя, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном законом, а завещание, представленное суду, не может быть признано завещанием, составленным в порядке ст. 1129 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не обоснованы, так как всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания. Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания. Кроме того, в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств такое завещание должно быть надлежащим образом удостоверено, иначе оно утрачивает силу.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, Запорожец Г.Д. "данные изъяты" года, завещание составлено в августе 2011 года, смерть наследодателя наступила в феврале 2020 года, завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 ГК РФ, до момента смерти Запорожец Г.Д. не составил. Заболевание наследодателя не носило длительного характера, наступление его смерти не повлекло.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещук О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: