Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-4123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А, судей: Дудовой Е.И, Маркина А.В, при секретаре Клёнкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.М. решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требованийШарафутдинова Р.М. Акционерному обществу "Страховая компания "Пари" о признании события от04.04.2018, повлекшего нетрудоспособность Шарафутдинова Р.М, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем")N 44-2408/2010(К)от25.06.2010; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхованияN 44-2408/2010(К)от25.06.2010и решением Кировского районного судаг. Самарыот13.02.2019по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" кШарафутдинову Р.М.о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское делоN 2-729/19), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере500 000 руб, штрафа в размере50 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И, объяснения представителя истца Шарафутдинова Р.М. - Чувилевой Т.В, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу от представителя ответчика АО "Страховая компания "Пари" - Гутняк А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "Пари" о признании события, повлекшего нетрудоспособность, страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2010между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее АО "ДОМ.РФ") иШарафутдиновым Р.М.заключен договор стабилизационного займаN 63002-0-00034-СЗ, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере399020, 18 руб. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу:г. "адрес"

25.06.2010 годаистец заключил с АО "СК "Пари" договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем")N 44-2408/2010(К) со сроком действия до01.09.2030г, согласно условиям которого, страховыми случаями явились: установлениеШарафутдинову Р.М.I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания. Истцом ежегодно уплачивалась страховая премия.

04.04.2018 годаШарафутдинов Р.М.перенес инсульт и инфаркт, вянваре 2019 годаему проведена экстренная операция аортокоронарного шунтирования. Ввиду отсутствия трудоспособности сапреля 2018 годаистец перестал оплачивать платежи по договору в соответствии с графиком.

18.07.2019 годаШарафутдинову Р.М.установлена инвалидность III группы.

С 19.06.2019 по 01.07.2020 Шарафутдинову Р.М.установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.

01.07.2020 года срок установления Шарафутдинову Р.М.инвалидности II группы продлен по01.01.2021г.

11.05.2018г.Шарафутдинов Р.М.направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

19.10.2020г.Шарафутдинов Р.М.получил письмо от АО "СК "Пари", в соответствии с которым последнее отказало в выплате страхового возмещения, так как в одностороннем порядке с26.07.2018 года, то есть после наступления страхового случая, расторгло договор страхования.

На основании изложенного, истец просил суд признать событие от04.04.2018г, повлекшего нетрудоспособностьШарафутдинова Р.М, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем") N44-2408/2010(К) от 25.06.2010; возложить обязанность выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования N44- 2408/2010(К)от25.06.2010г.и решением Кировского районного судаг. Самарыот13.02.2019г.по иску АО "ДОМ.РФ" к Шарафутдинову Р.М.о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское делоN2-729/19), а также судебные расходы, взысканные указанным решением суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере500000 руб, штраф в размере50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Шарафутдинов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховой случай - болезнь у Шарафутдинова Р.М, повлекшая установление ему инвалидности II группы, выявлена в апреле 2018г, то есть в пределах срока договора страхования (с 25 июня 2010г. по 25 июля 2018г.). Между тем, справка медико-социальной экспертизы об установлении Шарафутдинову Р.М. группы инвалидности выдана 19 июня 2019г, то есть за пределами срока договора страхования. При этом факт определения истцу инвалидности II группы по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора добровольного личного страхования, ответчиком не оспаривался, как и факт уведомления о наступлении страхового случая.

На апелляционную жалобу от АО "Банк ДОМ.РФ" поступил письменный отзыв об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

От АО "СК "ПАРИ" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шарафутдинова Р.М. - Чувилева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель АО "Страховая компания "Пари" - Гутняк А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Закона РФ от27.11.1992N 4015-1"Об организации страхового дела в РФ" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что21.06.2010 годамежду ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" иШарафутдиновым Р.М.заключен договор стабилизационного займаN 63002-0-00034-СЗ, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере399 020, 18 руб. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу:г. "адрес"

25.06.2010 годаШарафутдинов Р.М. заключил с АО "СК "Пари" договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем") N44-2408/2010(К)со сроком действия до01.09.2030 года, согласно условиям которого, страховыми случаями являются: установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

В период с2010 по 2017года Шарафутдинов Р.М.ежегодно уплачивал страховые премии, последний платеж страховой премии произвел29.06.2017 года, что подтверждается копиями квитанций.

Поскольку в срок до 26.06.2018 года страховую премию за период с26.06.2018по25.06.2019Шарафутдинов Р.М.не оплатил, в связи с чем ответчик направил в его адрес уведомление 16.07.2018 годаN 209/18 о расторжении договора страхования с 26.07.2018 года, которое истцом получено не было.

Из материалов дела следует, что с 19.06.2019 до 01.07.2020 Шарафутдинову Р.М.установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.

01.07.2020 года срок установления Шарафутдинову Р.М.инвалидности II группы продлен по01.01.2021 года.

11.05.2018 годаШарафутдинов Р.М.направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

Однако 19.10.2020 годаШарафутдинов Р.М.получил ответ от АО "СК "Пари" об отказе в выплате страхового возмещения, так как в одностороннем порядке Страховщик с26.07.2018 года расторг договор страхования.

Согласно условий заключенного 25.06.2010 года между Шарафутдиновым Р.М. и АО "СК "Пари" договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем")N 44-2408/2010(К), страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания). Под "Инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора страхования, страховая премия уплачивается единовременным платежом в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (ПриложениеN3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 настоящего договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

В соответствии с п. 6.5.2 договора страхования, в случае задержки страхователем либо выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения / переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

Согласно п. 6.5.3 договора страхования, при наступлении страхового случая в любой из периодов, указанный в п. 6.5.2 договора, страховщик продолжает нести ответственность, и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) предусмотрены периоды страхования, в том числе период с26.06.2018по25.06.2019со страховой премией по личному страхованию в размере3279, 17 руб.

В силу п. 4.2 договора страхования, страховая премия за указанный период должна быть уплачена единовременным платежом в указанном размере3279, 17 руб. до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования, то есть до26.06.2018 года.

Таким образом, договор страхования расторгнут, в связи с неисполнением Шарафутдиновым Р.М. обязательства по своевременной уплате страховой премии, с 26.07.2018 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что впервые Шарафутдинову Р.М. установлена инвалидность II группы - 19.06.2019 года, следовательно, событие, квалифицированное договором страхования в качестве страхового случая, наступило после даты расторжения договора страхования, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3.1 договора страхования, заключенного 25.06.2010 годамежду Шарафутдиновым Р.М. и АО "СК "Пари" договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем")N 44-2408/2010(К), страховыми случаями по личному страхованию являются: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания).

Под "Инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболеваний) (личное страхование).

Под "Болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного Страхователем в заявление на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно

условиям заключенного договора страхования N 44-2408/2010(К) от 25.06.2010 года датой наступления страхового события по риску "Установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания)" фактически признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, поскольку в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н именно такая справка подтверждается факт установления лицу инвалидности.

Таким образом, договором страхования N 44-2408/2010(К) от 25.06.2010 года установлено, что страховой случай по указанному риску имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, страховщик не освобождается от обязанности выплатить возмещение, если заболевание возникло в период действия договора, а инвалидность вследствие этого заболевания была установлена позже. С учетом последнего юридически значимым по данному спору обстоятельством, является установление возникновения заболевания в период действия договора страхования.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика приняты и исследованы в качестве новых доказательств по правилам пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие по запросу судебной коллегии для установления юридически значимых обстоятельств по делу: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 673 "данные изъяты""; выписной эпикриз из истории болезни "данные изъяты"; справки из "данные изъяты" от 28.06.2019, 02.09.2019; справки о результатах медико-социальной экспертизы от 20.12.2018, 16.11.2018, 08.10.2018, 15.08.2018, ИПРА инвалида от 09.07.2019, 29.94.2020; ответ от ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 08.06.2021 года.

Как установлено судебной коллегией, заболевание, повлекшее установление II группы инвалидности, было выявлено у Шарафутдинова Р.М.04 апреля 2018 года, то есть в пределах срока договора страхования (с 25 июня 2010 по 25 июля 2018), что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N 673 "данные изъяты" а также вышеприведенными медицинскими документами.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении Шарафутдинову Р.М. II группы инвалидности вследствие выявленного заболевания выдана 19 июня 2019 года, то есть за пределами срока договора страхования.

Между тем, учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред наступил в период действия договора страхования, страхователь, заключивший данный договор, который содержит условие, противоречащее положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора добровольного личного страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

Таким образом, установление группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании установления истцу инвалидности II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем") N44-2408/2010(К)от25.06.2010 года - страховым случаем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3. договора страхования N 44-2408/2010(К) от 25.06.2010 года, Страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору Страхователю (Застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по стабилизационному займу, но не более страховой суммы.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Шарафутдинова Р.М. об обязании АО "СК "ПАРИ" произвести выплату страхового возмещения, которая подлежит выплате Выгодоприобретателю - АО "ДОМ.РФ" в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа N 63002-0-00034СЗ от 21.06.2010 года, заключенного между Шарафутдиновым Р.М. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". При этом, с учетом вышеприведенных положений договора страхования, требования истца об обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения и судебных расходов в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самара от 13.02.2019 года, которым с Шарафутдинова Р.М. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 10 000 руб, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, отказав в выплате страхового возмещения, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца как потребителя 10000 руб, что составляет 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Шарафутдинова Р.М. удовлетворить частично.

Признать установление Шарафутдинову Р.М. инвалидности II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации "стабилизационный заем")N 44-2408/2010(К)от25.06.2010 года - страховым случаем.

Обязать АО "Страховая компания "ПАРИ" произвести Выгодоприобретателю - АО "ДОМ.РФ" выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа N 63002-0-00034СЗ от 21.06.2010 года, заключенного между Шарафутдиновым Р.М. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Взыскать с АО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу Шарафутдинова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб, а всего взыскать 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Шарафутдинова Р.М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Страховая компания "ПАРИ" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: