Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-10460/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б., судей Лазаревой М.А., Сивохина Д.А., при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исаковой Г.И., Шевяковой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б, пояснения заинтересованных лиц Шевяковой А.Н, Исаковой Г.И. и их представителя Сафронова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Лазарева И.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУК "Самарская филармония" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области (далее по тексту - ГИТ) о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что ГИТ проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 21.08.2020 выдано предписание N, которым на ГБУК "Самарская филармония" возложена обязанность в срок до 21.11.2020 устранить нарушение статьи 57 ТК РФ в части отсутствия в трудовых договорах, заключенных с работниками, сведений об условиях труда на рабочих местах, указать сведения об условиях труда в трудовых договорах работников Шевяковой А.Н, Исаковой Г.И.; устранить нарушение: "отсутствие оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленной по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015". Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с 13.11.2015 по настоящее время; устранить нарушение: "Не предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда второй степени, установленного по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015". Обеспечить предоставление дополнительных отпусков лицам, работающим с вредными условиями труда второй степени.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку сроки по взысканию заработной платы истекли. Кроме того, вопросы, разрешенные государственным инспектором труда в оспариваемом предписании, в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальным трудовым спором, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ГБУК "Самарская филармония", просил суд признать незаконным и отменить предписание N 63/7-4705-20-ОБ/12-8029-И/53-168 от 21.08.2020 и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 административный иск ГБУК "Самарская филармония" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания N 63/7-4705-20-ОБ/12-8029-И/53-168 от 21.08.2020, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарской областного суда от 26.02.2021 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственного инспектора, вынесшего оспариваемое предписание.

Протокольным определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор Агеев Д.С. (согласно приказу от 10.03.2021 служебный контракт с государственным инспектором Терехиной О.И. расторгнут), в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство культуры Самарской области.

В апелляционной жалобе Исакова Г.И, Шевякова А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ранее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения от 08.07.2020 N 63/7-4705-20-ОБ/12-6630-И/53-168 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. (начальник отдела) проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ГБУК "Самарская государственная филармония" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение документарной проверки назначено в связи с обращением работников ГБУК "Самарская государственная филармония" Исаковой Г.И. и Шевяковой А.Н.

По результатам проверки 21.08.2020 составлен акт проверки и выдано предписание N 63/7-4705-20-ОБ/12-8029-И/53-168, которым ГБУК "Самарская государственная филармония" предписано в срок до 21.11.2020 устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Устранить нарушение статьи 57 ТК РФ в части отсутствия в трудовых договорах, заключенных с работниками, сведений об условиях труда на рабочих местах, указать сведения об условиях труда в трудовых договорах работников Шевяковой А.Н, Исаковой Г.И.

2. Устранить нарушение: "Отсутствие оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленной по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015" Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с 13.11.2015 по настоящее время. Основание статья 147 ТК РФ.

3. Устранить нарушение: "Не предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда второй степени, установленного по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015" Обеспечить предоставление дополнительных отпусков лицам, работающим с вредными условиями труда второй степени. Основание: статья 117 ТК РФ.

Наличие указанных нарушений, административным истцом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно проведенной специальной оценке условий труда ГБУК "Самарская филармония", завершенной 13.11.2015, на 17 рабочих местах дирижера и артистов симфонического оркестра условия труда отнесены к классу условий труда 3.2 (вредные условия труда второй степени).

Однако, для сотрудников ГБУК "Самарская филармония" оплата труда в повышенном размере работникам с вредными условиями труда не начислялась и не производилась, дополнительный отпуск не предоставлялся в течение всего времени с момента утверждения отчета о завершении специальной оценки условий труда, начиная с 13.11.2015 по настоящее время, также в трудовых договорах, работников Шевяковой А.Н. и Исаковой Г.И. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочих местах.

Установив данные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене предписания ТИК, указанных в пунктам 1, 2 и 3 предписания в части не указания в трудовых договорах сведений об условиях труда на рабочих местах, отсутствии оплаты труда в повышенном размере, лицам, работающим с вредными условиями труда, не предоставлении дополнительного отпуска, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения трудовых прав работников, связанные с длительным бездействием работодателя, носят очевидный и грубый характер, в связи с чем административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, поскольку оспариваемое предписание в указанной части является законным, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям ТК РФ и оснований для отмены не имеется.

В данной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

В силу абзаца 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из содержания приведенных норм ТК РФ следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

Давая оценку действиям государственного инспектора труда по выдаче предписания в части возложения на ГБУК "Самарская филармония" обязанности начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с 13.11.2015 по настоящее время, суд первой инстанции исходил из того, что по пункту 2 предписания подлежит применению общий срок обращения в суд, составляющий три месяца, который Исаковой Г.И. и Шевяковой А.Н. пропущен. Ходатайство о восстановлении срока, а также доказательства уважительных причин пропуска такого срока, не представлены.

При этом суд исходил из разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011, согласно которому, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания государственного инспектора труда работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, последствия пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, применен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности п. 2 предписания государственного инспектора в полном объеме.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В статье 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Установлено, что Исакова Г.И. и Шевякова А.Н. 03.07.2020 обратились в трудовую инспекцию по поводу непредставления гарантий и компенсаций за вредные условия работникам симфонического оркестра ГБУК "Самарская филармония". Самостоятельно суд за защитой нарушенных трудовых прав указанные лица не обращались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляли.

Учитывая вышеназванные положения норм действующего законодательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Исаковой Г.И. и Шевяковой А.Н. срок на защиту своего права на получение заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и не начисленных работодателем пропущен не за весь период с 13.11.2015 по 21.08.2020 (дату выдачи Предписания), а с 13.11.2015 по 02.07.2019 (один год, предшествующий обращению Исаковой Г.И. и Шевяковой А.Н. за защитой своих прав)

В связи с чем судебная коллегия полагает, необходимым признать незаконным пункт 2 предписания государственного инспектора труда в Самарский области от 21.08.2020 N 63/7-4705-20-ОБ/12-8029-И/53-168 в части возложения на ГБУК "Самарская филармония" обязанности по начислению и выплате работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с 13.11.2015 по 02.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, отклоняются как основанные на неверном применении закона доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не считается пропущенным ввиду длящегося характера нарушения и права на обращение и в суд в течении всего периода действия трудового договора.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте не мотивирована позиция суда о том, почему обращение в ГИТ Самарской области двух работников в интересах всего коллектива оркестра, по мнению суда, является индивидуальным трудовым спором, не привело к принятию неправильного по существу решения суда по вышеуказанным обстоятельствам.

Рассмотрение вопроса о разъяснении решения суда правового значения для разрешения спора не имеет, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции заинтересованных лиц и обстоятельств дела, которые были предметом исследования и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2021 подлежит изменению в части указания срока с 13.11.2015 по 02.07.2019, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2021 изменить в части, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Административное исковое заявление ГБУК "Самарская филармония" удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 предписания государственного инспектора труда в Самарский области от 21.08.2020 N 63/7-4705-20-ОБ/12-8029-И/53-168 в части возложения на ГБУК "Самарская филармония" обязанности начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда, начиная с 13.11.2015 по 02.07.2019".

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2021 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: