Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-10777/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф, судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 30 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акбашеву У.Г. о взыскании недоимки по налогам в сумме 47 351, 07 руб, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 46 800 руб, пени по транспортному налогу с физических лиц - 551, 07 руб. за следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 258Б1, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1981, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 18 октября 2019 года; автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1988, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 17 апреля 2019 года; автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1987, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 17 апреля 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года судебный приказ от 29 апреля 2020 года о взыскании с Акбашева У.Г. задолженности по налогу и пени отменен. Задолженность налогоплательщиком не погашена.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 30 по РБ к Акбашеву У.Г. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Акбашева У.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 30 по РБ 47 351, 07 руб, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2018 год - 46 800 руб, пени по транспортному налогу с физических лиц - 551, 07 руб.

Взыскать с Акбашева У.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 620, 53 руб.

Не согласившись с указанным решением, Акбашев У.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указал на то, автомобили, являющиеся объектом налогообложения по заявленному административному исковому заявлению, объявлены в розыск и до настоящего времени не обнаружены, что подтверждается письмом Отдела Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району N 1809 от 21 марта 20219 года о регистрации КУСП N 2965 от 16 августа 2011 года по заявлению о факте розыска трех автомашин "КРАЗ", решением о передаче сообщения о преступлении по территориальности в отдел Министерства внутренних дел по г..Маглобек Республики Ингушетия от 18 августа 2011 года (исх. N 7253 т/1 150), сообщением о регистрации возвращенных материалов КУСП N 4674/2 от 01 января 2012 года. Ранее административный истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, однако решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа было отказано по указанным мотивам. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года был взыскан транспортный налог по спорным транспортным средствам за 2017 год, которое было обжаловано, однако до настоящего времени сведениями о рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции не располагает. В обоснование своих доводов им были представлены в суд карточки учета транспортных средств по всем трем автомобилям, выданные в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан "Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации", где было указано, что "г/н в розыске, двигатель в розыске, шасси в розыске".

При этом сотрудники указанного отдела неоднократно разъясняли, что данной формой карточек не предусмотрена печать организации, однако суд именно на основании отсутствия печати на них не признал эти документы в качестве доказательства нахождения автомобилей в розыске. Указанные обстоятельства также подтверждаются снятием транспортных средств с регистрации в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 17 апреля 2019 года. Считает, что Отделение Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району, ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан предоставили в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан ложные сведения о том, что автомобили в розыске не числились. Более того, в архиве Отдела Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району отсутствуют материалы проверки заявления о хищении транспортных средств, отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. В связи с чем суд не мог установить подлинное содержание оригинала постановления, ссылаясь лишь на фиксацию в каких-то документах (КУСП, журналы исходящей и входящей корреспонденции).

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Акбашева У.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Акбашев У.Г. является плательщиком транспортного налога по следующим объектам налогообложения: автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 258Б1, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1981, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 18 октября 2019 года; автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1988, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 17 апреля 2019 года; автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак N.., VIN отсутствует, год выпуска 1987, дата регистрации права 30 мая 2006 года, дата утраты права 17 апреля 2019 года.

Налоговым органом Акбашеву У.Г. направлено налоговое уведомление N 64819472 от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 46 800 руб. до 02 декабря 2019 года.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 33184 от 28 января 2020 года об уплате транспортного налога в размере 46 800 руб, пени в размере 551, 07 руб. со сроком уплаты до 24 марта 2020 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени 24 апреля 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Акбашева У.Г. задолженности по налогу и пени в размере 47 351, 07 руб.

18 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика.

11 января 2021 года МИФНС России N 30 по РБ направила в суд административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 30 по РБ административные исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налогов Акбашевым У.Г. за истекший налоговый период не исполнена, доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако в силу прямого указания закона зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно представленной административным ответчиком копии справки N 13616 от 02 декабря 2015 года в Отделе ОМВД России по Кармаскалинскому району в 2011 году было зарегистрировано в КУСП N 2965 от 16 августа 2011 года заявление по факту розыска автомашин "КРАЗ" в количестве трех машин. По данному обращению было принято решение о передаче сообщения о преступлении по территориальности в Отдел МВД России по г.Маглобек Республики Ингушетии от 18 августа 2011 года за исх. N 7253 т/1 150, после данный материал был возвращен в Отдел МВД РФ "Кармаскалинский". Данный материал был зарегистрирован в КУСП N 4674/2 от 01 января 2012 года, по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствует состав преступления.

Из ответа ОМВД России по Кармаскалинскому району N 1817/1 от 09 марта 2021 года на запрос суда следует, что автомашины КРАЗ 256, государственный регистрационный знак N... КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак N.., сняты с регистрационного учета 17 апреля 2019 года, автомобиль марки КРА3248Б1, государственный регистрационный знак N.., снят с регистрационного учета 18 октября 2019 года, что подтверждается карточками учета транспортного средства. По данным автомобилям произведена технологическая операция (прекращение регистрации по заявлению владельца). Также указано, что на данные транспортные средства наложены ограничения судебным приставом. После прекращения регистрации регистрационные знаки и документы на транспортные средства выставлены в розыск.

Согласно письму Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, поступившему в суд апелляционной инстанции, на момент вынесения обжалуемого решения автомобили марки: КРАЗ258Б1, государственный регистрационный знак N.., шасси N 428696, двигатель N 730799; КРАЗ256Б1, государственный регистрационный знак N.., шасси N 583305, двигатель N 853561; КРАЗ256Б1, государственный регистрационный знак N.., шасси N 615607, двигатель N 884792 в розыске не значатся.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых транспортные средства: автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 258Б1, государственный регистрационный знак N.., автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256, государственный регистрационный знак N... ; автомобиль грузовой марка/модель КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак N... не являлись в спорный налоговый период объектом налогообложения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в представленных административным ответчиком карточках учета транспортного средства указано на то, что г/н в розыске, двигатель в розыске, шасси в розыске не свидетельствует о нахождении транспортных средств в течение 2018 года в розыске, поскольку указанные карточки не содержат даты выдачи, более того, согласно материалам дела, регистрационные знаки и документы на транспортные средства выставлены в розыск после прекращения регистрации, то есть в 2019 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Акбашева У.Г. задолженности по налогам, в связи с нахождением транспортных средств в розыске, не является основанием для отмены решения суда.

В данном случае решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года были заявлены требования о взыскании налогов за 2016 год и поэтому данное решение не имеет преюдициальное значение при взыскании налогов за 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства находятся в угоне, несостоятельны.

Для подтверждения данных доводов судебной коллегией были затребованы копии материла об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Акбашева У.З.

Так, постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Кармаскалинскому району майора полиции Хаертдинова Ф.Ф. от 14 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Акбашева У.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Цероева А, состава преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.

Из данного постановления следует, что Акбашев У.Г. пояснил, что в 2006 году он совместно со своим знакомым ФИО10 приобрел для перепродажи указанных трех автомобилей. Данные автомобили были куплены на деньги Цероева, но зарегистрированы документально на его имя. В июне-июле 2006 года Цероев перевез по его доверенности все вышеуказанные автомашины на крайний Север, чтобы реализовать и часть денег отдать ему, так как он помогал в приобретении машин и зарегистрировал автомашины на себя. После того как Цероев уехал он его больше не видел. С 2006 года ему стали приходит транспортный налог на каждую машину, а всего около 46800 рублей в год. Его это не устроило, и в 2010 году он написал заявление в отдел полиции по Кармаскалинскому району, чтобы объявили в розыск данные автомашины.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), указано, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Однако административным ответчиком Акбашевым У.Г. не предоставлена данная справка от органов внутренних дел.

Кроме того, факта отсутствия угона подтверждается вышеуказанным постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Кармаскалинскому району майора полиции ФИО5 от 14 ноября 2019 года.

Согласно п. 8.1 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства.

Из представленных сведений МВД по Республике Башкортостан следует, что вышеуказанные автомашины были прекращены по заявлению владельца транспортного средства.

Таким образом, соответствующее заявление Акбашевым У.Г. о прекращении регистрации транспортных средств в связи с их хищением подано не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений требований процессуального законодательства, полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с соблюдением действующего закона.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбашева Урала Газиевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Самигуллина Е.Р.