Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 12-1880/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Зимогляд П. А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года Зимогляд П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Зимогляд П.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Зимогляд П.А, находясь в общественном месте у дома N32 по ул. Гороховая в Санкт-Петербурге, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан, около 3000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Навальному А, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", так как участники данного массового одновременного пребывания у д. N32 по ул. Гороховой в Санкт-Петербурге, находились на расстоянии 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Зимогляд П.А. - Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что Зимоглад П.А. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании. При рассмотрении дела в районном суде не соблюдены требования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, поскольку не участвовал прокурор, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Доказательств того, что сотрудники полиции, уведомили граждан о необходимости прекращения участия в массовом одновременном пребывании в общественном места, материалы дела не содержат.

Зимогляд П.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Зимогляд П.А.

Защитник Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы, поддержали, по указанным в ней основаниям

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

2 апреля 2021 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Зимогляд П.А, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Зимогляд П.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Представленные материалы дела не содержат сведений о направлении Зимогляд П.А. по адресу места её жительства судебного извещения, повестки, либо уведомления Зимогляд П.А. телефонограммой или телеграммой.

Представленный в материалы дела конверт, содержащий судебное извещение, направлен по адресу: "адрес" тогда как местом жительства Зимогляд П.А. является "адрес", что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Зимогляд П.А. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Зимогляд П.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зимогляд П.А.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Зимогляд П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Зимогляд П. А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Зимогляд П.А. возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская