Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 12-1962/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 6 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 6 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гетман Д.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года Гетман Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

18 августа 2020 года решением судьи Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное постановление суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 04 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гетман Д.А, возвращены в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для правильного составления протокола об административном правонарушении.

17 ноября 2020 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное определение суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

22 декабря 2020 года постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга действия Гетман Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года вышеуказанное постановление суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года Гетман Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Гетман Д.А. установлена в следующем:

22 июня 2020 года в 12 часов 49 минут, находясь у д.35 по ул. Кирочная в Санкт-Петербурге у здания 1-го Западного окружного военного суда, Гетман Д.А. добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по "Делу Сети", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга.

При этом Гетман Д.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1, 5 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Свободу политзаключенным!", "ФСБ - главный террорист!", "Тяга к свободе крепче всех тюрем", "Отпускай!", "Дело сети! Позор власти!", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями требований закона сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Гетман Д.А, потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование Гетман Д.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе, Гетман Д.А, было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени Гетман Д.А. продолжал совершать указанные действия в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Гетман Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Гетман Д.А. - Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что время совершения Гетман Д.А. административного правонарушения, а также период его нахождения на месте публичного мероприятия не установлены. Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел полиции, что противоречит требованиям ст. 29.9 КоАП РФ. Сотрудниками полиции не предоставлено достаточно времени для выполнения их требований о прекращении публичного мероприятия. Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, указанные сотрудники не допрошены при рассмотрении дела. Привлечение Гетман Д.А. к административной ответственности является необоснованным вмешательством в реализацию им прав, гарантированных ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Применение обеспечительных мер по делу не было необходимым.

Гетман Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Гетман Д.А.

Защитник Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Представила дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гетман Д.А. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, обжалуем судебном постановлении выводы о том, что 22 июня 2020 года в 12 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, у дома N35 по ул. Кирочная у здания 1-го Западного окружного военного суда, он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Своими действиями Гетман Д.А. нарушил требования ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от 22 июня 2020 года; рапортами сотрудников полиции; письменными и устными объяснениями сотрудника полиции Д, ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий "дата" на территории Центрального района в Санкт-Петербурге; ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий "дата" в администрацию района не подавалось; диском с видеофайлами, и другими доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваются основания для исключения из перечня доказательств по настоящему делу письменных объяснений сотрудников полиции А, Р.Р, поскольку данные документы не содержат сведений о должностном лице, разъяснившим сотрудникам полиции положения ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, составленные объяснения не могут рассматриваться как надлежащие доказательства по делу и подлежат исключению, что, тем не менее, не влияет на правильность квалификации действий Гетман Д.А, данной на основании иных исследованных по делу допустимых и относимых доказательств, совокупность которых является достаточной для установления вины Гетман Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Гетман Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции А.А, на основании представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ и иные материалы дела не содержат сведений в какой период времени Гетман Д.А. предъявлено требование, какой разумный промежуток времени предоставлялся для их выполнения, в какой период времени Гетман Д.А. данные требования не выполнил, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку как следует из материалов дела, в 12 часов 49 минут сотрудниками полиции пресечены противоправные действия Гетман Д.А. Правонарушение, совершенное Гетман Д.А. - является длящимся, в связи с чем временем его совершения является момент его выявления, в конкретной ситуации является момент пресечения административного правонарушения. При этом, в соответствии с объяснениями сотрудника полиции по Центральному району Санкт-Петербурга Д.А, при даче которых он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, периодом совершения Гетман Д.А. административного правонарушения является время с 12 час. 40 мин. до момента его пресечения в 12 час. 49 мин, в связи с чем у Гетман Д.А. имелось достаточно времени для выполнения требования сотрудника полиции и прекращении публичного мероприятия.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гетман Д.А. административного правонарушения.

Причин для оговора Гетман Д.А. со стороны полицейских не установлено, в связи с чем, на основании изложенного доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разъяснение положений ст. 17.9 указанного Кодекса, при составлении рапорта должностными лицами административного органа.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не допрошены сотрудники полиции также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы по делу об административном правонарушении, применявших обеспечительные меры, составлявших рапорты, справки, дававших письменные объяснения.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля по делу допрошен сотрудник УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д, давший подробные объяснения по обстоятельства произошедших событий.

Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание иных сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Гетман Д.А, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение к заявителю таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Применение мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Гетман Д.А. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Довод жалобы о том, что определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел полиции, что противоречит требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку 17 ноября 2020 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное определение районного суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Гетман Д.А, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Приведенные в жалобе защитника доводы не опровергают наличие в действиях Гетман Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Гетман Д.А. определено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Гетман Д.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гетман Д.А, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гетман Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская