Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 12-1972/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Реджепбаев М, "дата" года рождения, уроженца "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Реджепбаев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Реджепбаева М. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

"дата" в 16 часов 45 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании решения о проведении проверки N07-06-2021/4 от 18.02.2021 на территории строительного объекта по адресу: "адрес", был выявлен гражданин "... " Реджепбаев М, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве монтажника, а именно: в рабочей одежде занимался монтажом опалубки для заливки стеновых панелей, в интересах ООО " "... "". В ходе проверки установлено, что Реджепбаев М. патента, не имеет, таким образом, Реджепбаев М. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, в нарушение п. 5 ст. 133 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Реджепбаев М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Реджепбаева М. - Вус Т.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Указав, что Реджепбаев М. вину в совершении административного наказания признал, ранее к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, личность привлекаемого, подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ N 274 от 18.04.2020 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" надлежит изменить постановление судьи районного суда путем исключения из него указания о назначении Реджепбаеву М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку применение такой меры наказания, как выдворение за пределы РФ не может быть признана правомерной и соразмерной наказанию.

Реджепбаев М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2021 года в 12 часов 45 минут по адресу: "адрес", сотрудниками 6 отделения ОИК ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта на основании Решения заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга о проведении проверки от 18 февраля 2021 года N... в отношении ООО " "... "".

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте был выявлен гражданин Таджикистана Реджепбаев М, который "дата" в 12 час. 45 мин. находился на строительном объекте в рабочей одежде, где осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника, в интересах ООО " "... "", не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург

Таким образом, Реджепбаев М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 25.02.2021г, объяснениями Реджепбаева М, рапортом начальника 6 ОИК ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, объяснениями Д - начальника участка ООО " "... "", протоколом осмотра от "дата"; фотоматериалом, содержащим изображение Реджепбаева М, на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Реджепбаева М.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Реджепбаева М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Реджепбаева М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Реджепбаеву М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения на основании пп. "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N 364, в соответствии с которым до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Реджепбаева Максаджона, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ изменить, назначив Реджепбаеву М. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.