Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 12-2003/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении

Новикова С. Д, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года Новиков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Новиков С.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, поскольку, совершив столкновение с припаркованным автомобилем, Новиков С.Д. оставил на стекле транспортного средства записку с указанием своего номера телефона для разрешения вопроса в части возмещения вреда. Материалы дела не подтверждают умышленную форму вины, не содержит сведений о том, что Новиков С.Д. скрылся с места ДТП, преследуя цель уйти от ответственности. Ущерб владельцу автомобиля "Фольксваген" П. возмещен, она не имеет претензий к Новикову С.Д. По вызову сотрудников ГИБДД Новиков явился на составление протокола об административном правонарушении, а также явился в судебное заседание, что доказывает добросовестное поведение Новикова С.Д.

Новиков С.Д, защитник Климов А.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

П.в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В Санкт-Петербургский городской суд от имени П. направлено сообщение о том, что она не может явиться в судебное заседание, в связи с нахождением в командировке, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, приобщить письменные пояснения, указывает, что жалобу поддерживает, ущерб возмещен, просит изменить наказание и не лишать Новикова С.Д. права управления транспортными средствами.

Однако данное заявление и приложенные к нему документы, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, заявлений, жалоб по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Представленные в судебном заседании защитником Новикова С.Д. оригиналы заявления, расписки, составленные от имени потерпевшей П, также не могут быть приняты судом, поскольку поданы иным лицом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 23 февраля 2021 года в 16 час. 11 мин. у дома N40 по ул. Большая Пушкарская в Санкт-Петербурге водитель Новиков С.Д, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил места ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле "Фольксваген" государственный регистрационный знак N... зафиксированы механические повреждения переднего бампера, омывателя фар.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Новикова С.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 78 20 038299 об административном правонарушении от 4 мая 2021 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Х.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования 78 1 042 004031 от 23 февраля 2021 года; справкой о ДТП; письменными объяснениями П, Новикова С.Д.; карточкой учета транспортного средства; схемой места ДТП; видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее в результате движения автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Новикова С.Д. столкновение с автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный знак N.., повлекшее механические повреждения автомобиля "Фольксваген", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после столкновения имелась необходимость в оформлении ДТП, наличие обстоятельств, позволявших покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы жалобы Новикова С.Д. о том, что он не имел умысла скрываться, оставил записку с номером телефона, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Указание в жалобе о том, что по вызову сотрудников ГИБДД Новиков явился на составление протокола об административном правонарушении, а также явился в судебное заседание, что доказывает добросовестное поведение Новикова С.Д, не могут повлечь освобождение Новикова С.Д. от административной ответственности, поскольку при наличии надлежащего извещения, протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года, которым Новиков С. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу Новикова С.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская