Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 12-2067/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Шеркулова Ж. А. угли, "дата" года рождения, уроженца Республики "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года, Шеркулов Ж.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Шеркулова Ж.А.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

26 мая 2021 года в 13 часов 30 минут, по адресу: "адрес" сотрудниками ФСО России совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании КУСП N... от 26.05.2021, был выявлен гражданин Республики "... " Шеркулов Ж.А.у, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО " "... "". В ходе проверки установлено, что патента Шеркулов Ж.А.у. не имеет, таким образом, Шеркулов Ж.А.у. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, в нарушение п. 5 ст. 133 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Шеркулов Ж.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Шеркулова Ж.А.у. - Хаджиев А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела. Указанные требования закона не выполнены.

Шеркулов Ж.А.у, защитник Хаджиев А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Хаджиев А.И. доводы жалобы дополнил, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шеркулова Ж.А.у. переводчик не присутствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2021 года в 13 часов 30 минут, по адресу: "адрес" сотрудниками ФСО России совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании КУСП N 13473 от 26.05.2021, был выявлен гражданин Республики "... " Шеркулов Ж.А.у, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО " "... "", не имея патента.

Таким образом, Шеркулов Ж.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 26.05.2021, объяснениями Шеркулова Ж.А.у, рапортом заместителя начальника ОВМ - начальника 3 отделения РВР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, объяснениями М... - начальника участка ООО " "... "", протоколом осмотра от "дата"; фотоматериалом, содержащим изображение Шеркулова Ж.А.у, на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шеркулова Ж.А.у.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Шеркулова Ж.А.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шеркулова Ж.А.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении в отношении Шеркулов Ж.А.у. составлен в присутствии переводчика Шукурова Т.Ш, который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 31).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Шеркулову Ж.А.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения на основании пп. "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N.., в соответствии с которым до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Шеркулова Ж. А. угли, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ изменить, назначив Шеркулову Ж.А.у. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.