Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 12-2327/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 августа 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 августа 2021 года в открытом судебном заседании

в помещении суда, при секретаре Межакове И.С, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года в отношении

Соловьёва Дмитрия Вячеславовича, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года Соловьёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

Защитник Соловьева Д.В. - Горкуненко В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене постановления районного суда от "дата".

В обосновании доводов жалобы указала, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку Соловьев Д.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. У Соловьева Д.В. отсутствовало достаточно времени для обращения за помощью защитника по делу, изучения материалов дела и подготовки позиции, также у Соловьева Д.В. отсутствовала возможность допросить в качестве свидетелей очевидцев происшествия.

Событие инкриминируемого административного правонарушения в постановлении описано ненадлежащем образом, поскольку из постановления невозможно установить, какие именно действия Соловьева Д.В. создали угрозу его собственной безопасности, а также безопасности, жизни и здоровью третьих лиц. Материалами дела, установлен только тот факт, что Соловьев Д.В. выбежал на спортивную арену поздравить и обнять своих друзей из победившей команды. На площадке к Соловьеву Д.В. было сразу же применено физическое насилие, однако указанным обстоятельствам судьей районного суда в постановлении какая-либо правовая оценка не дана. Также судом не были оценены те обстоятельства, что Соловьев Д.В. подбежал к команде после награждения, то есть после завершения спортивного мероприятия.

Соловьев Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 25 марта 2021 года, находясь на спортивной арене, противоправных действий не совершал, являлся зрителем волейбольного матча между командами "Зенит" и "Динамо". После завершения матча, и проведения награждения, Соловьев Д.В. по традиции вышел в игровую зону. Ему было известно о составлении списка лиц, имеющих право выходить в игровую зону, однако он являлся старшим группы болельщиков команды "Динамо", приехавших из Москвы, в связи с чем у него имелась возможность выйти в игровую зону и поздравить своих друзей из команды с одержанной победой. Также Соловьев Д.В. дополнил, что к нему со стороны сотрудников спортивного организатора применялось насилие, однако указанные действия не были оценены судьей районного суда при рассмотрении дела, действия нападавших лиц никак не квалифицированы.

Защитник Горкуненко В.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности Соловьева Д.В. в совершении административного правонарушения. Из собранных материалов дела усматривается, что спортивное мероприятие было завершено, помимо Соловьева Д.В. на игровое поле выходили иные зрители, к котором не применялась физическая сила. Соловьев Д.В. вышел на игровое поле по традиции, чтобы поздравить команду "Динамо" с победой в матче, однако был задержан неизвестными людьми в черной форме. В ходе задержания Соловьеву Д.В. были нанесены телесные повреждения, однако указанным обстоятельствам не была дана какая-либо правовая оценка. Также указала, что у Соловьева Д.В. отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, он только хотел поздравить команду с одержанной победой.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля "... " А.А. пояснил, что 25 марта 2021 года являлся зрителем волейбольного матча между командами "Зенит" и "Динамо". После завершения матча Соловьев Д.В. вышел на игровое поле, чтобы поздравить игроков команды "Динамо" с победой в матче. Каких-либо предупреждений о недопустимости выхода на игровое поле, "... " А.А. не слышал. Полагал, что Соловьев Д.В, как организатор фан-клуба, имеет право выйти на игровое поле по завершению матча и обнять, поздравить своих друзей с победой. После выхода на игровое поле, Соловьев Д.В. был задержан людьми в черной форме.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля "... " А.С. пояснил, что 25 марта 2021 года являлся зрителем волейбольного матча между командами "Зенит" и "Динамо", все зрители команды "Динамо", в том числе Соловьев Д.В, сидели в секторе спокойно, со своими семьями, детьми, противоправных действий не совершали. Некоторые зрители, в том числе члены семьи игроков команды "Динамо", пытались выйти на игровое поле после победы команды "Динамо" в матче, однако спортивные организаторы им этого сделать не позволили. Соловьев Д.В. вышел на поле после завершения матча, чтобы поздравить команду с победой. Указанные действия никогда не являлись противоправными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 20.31 КоАП РФ разъяснено, что под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: 1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; 2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

В соответствии с частью 1.4 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ) зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпунктах "б", "ж" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года N 1156 (далее - Правила) предусмотрено, что зрителям в местах проведения официальных соревнований запрещается:

- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории;

- проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Соловьев Д.В. совершил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: 25 марта 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования - на трибуне сектора 9 (девять) концерно - спортивного комплекса "Сибур Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Футбольная аллея, "адрес", являясь зрителем официального спортивного соревнования - волейбольного матча между командами "Зенит" (Санкт-Петербург) и "Динамо" (Москва), нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находившихся в месте проведения спортивного соревнования, путем нанесения нескольких ударов контролерам-распорядителям "... " О.Ю, "... " Р.С, а также проник в место, не обозначенное в его входном билете или документе, его замещающем, - на игровое поле, доступ куда ограничен организатором спортивного соревнования, тем самым нарушил пп. "б", "ж" пункта 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года N 1156.

Таким образом, в действиях Соловьева Д.В. установлено совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ и виновность Соловьева Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП N... от 30.04.2021 года об административном правонарушении; письмом директора АНО "ВК "Зенит - Санкт-Петербург" от 25.03.2021 года; заявлением "... " О.Ю. от 25.03.2021 года; объяснениями "... " О.Ю. от 25.03.2021 года; телефонограммой N... от 26.03.2021 года; сведениями из АНО "ВК "Зенит - Санкт-Петербург" от 22.04.2021 года; фото и видеоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, и виновности Соловьева Д.В. в его совершении.

К выводу о виновности Соловьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Соловьева Д.В. уполномоченным должностным лицом, инспектором ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Соловьева Д.В. отсутствует состав и событие инкриминируемого правонарушения, так как материалы дела не содержат сведений о том, что его действия создавали угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью или безопасности, жизни и здоровью иных лиц, а также поскольку Соловьев Д.В. осуществил выход на спортивное поле после завершения матча и проведения награждения победившей команды - судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона N 329-ФЗ под спортивными мероприятиями понимаются - спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов.

Таким образом, спортивное мероприятие состоит из нескольких составных частей, как соревновательного процесса, так и организационных мероприятий по обеспечению функционирования спортивного мероприятия в целом.

При анализе вышеупомянутой правовой нормы, можно прийти к обоснованному выводу о том, что завершение спортивного соревнования как такового, не свидетельствует о завершение спортивного мероприятия, поскольку после проведения спортивного состязания следует ряд организационных мероприятий, направленных, в том числе, на обеспечение безопасности всех участников. К таким организационным этапам можно отнести: подготовку и проведение награждения; осуществление вывода участников спортивного мероприятия с объекта спортивной инфраструктуры.

Как следует из собранных доказательств, в том числе видеозаписей, Соловьев Д.В. осуществил выход из сектора 9 спортивного комплекса в игровую зону в период проведения награждения команды "Динамо", то есть при проведении организационных мероприятий, являющихся частью спортивного мероприятия в целом. Возможность выхода в игровую зону при проведении спортивного мероприятия, согласно Правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года N 1156, у Соловьева Д.В. отсутствовала.

Из представленных видеозаписей усматривается, что Соловьев Д.В. осуществил выход на спортивную площадку, при этом двигался быстро, врезался в игроков волейбольного клуба "Динамо" (игроков с номерами 2, 11, 23), в связи с ударом, игроки команды потеряли равновесие. После задержания сотрудниками службы безопасности организатора спортивного мероприятия Соловьев Д.В. вел себя агрессивно, оказывал физическое воздействие на сотрудников службы безопасности, в том числе нанес несколько ударов контролерам-распорядителям спортивного организатора "... " О.Ю, "... " Р.С.

При этом одному из сотрудников службы безопасности организатора спортивного мероприятия "... " О.Ю, согласно заявлению /л.д. 5/, объяснению /л.д.6-8/, телефонограмме /л.д. 9/, были причинены ушибы мягких тканей головы, ушибы, ссадины левой голени.

Перечисленные действия, в том числе удар членов команды "Динамо" в ходе столкновения на спортивной площадке, осуществление физического воздействия на сотрудников службы безопасности организатора спортивного мероприятия, в совокупности свидетельствуют о созданной Соловьевым Д.В. своими действиями угрозы безопасности, жизни и здоровью как себе, так и иным лицам (игрокам команды "Динамо", сотрудникам службы безопасности организатора спортивного мероприятия), что позволило идентифицировать действия Соловьева Д.В. как грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, и квалифицировать его действия по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в действиях Соловьева Д.В, установлены в полном объеме.

Допрошенные в Санкт-Петербургском городском суде свидетели защиты не опровергают выводы, изложенные судьей районного суда в обжалуемом постановлении. Свидетели подтвердили существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно: факт выхода Соловьева Д.В. в игровую зону в период проведения награждения. При этом суд учитывает, что указание свидетелей на то, что подобные действия Соловьева Д.В. являются традицией - не имеют правового значения для правовой квалификации действий Соловьева Д.В.

Из показаний свидетелей также следует, что иные болельщики, намеривавшиеся пройти в игровую зону, были остановлены контролерами спортивного организатора, и оставались на трибунах. Таким образом, в момент, когда Соловьев Д.В. сумел пройти через ограждения и сотрудников службы безопасности в игровую зону, ему с достоверной точностью было известно о запрете совершения таких действий, однако он продолжил свои противоправные действия, столкнулся с игроками команды, нанес удары сотрудникам службы безопасности спортивного мероприятия. Совокупность изложенных фактов с очевидностью свидетельствует о наличии в его действиях всех признаков инкриминируемого состава административного правонарушения, в том числе умысла на совершение правонарушения.

Проведение спортивного мероприятия регламентируется правовыми нормами, направленными на обеспечение проведения спортивного мероприятия, а также на обеспечение безопасности всех его участников. Исполнение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение спортивного мероприятия, является безусловной обязанностью всех участников мероприятия.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Соловьева Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников службы безопасности организатора спортивного мероприятия - не подлежат оценке, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в действиях Соловьева Д.В, тогда как действиям иных лиц судом не квалифицируются.

В случае несогласия Соловьева Д.В. с действиями сотрудников службы безопасности организатора спортивного мероприятия, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Соловьева Д.В. не было нарушено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения районного суда /л.д. 53/ рассмотрение дела было назначено на 18 июня 2021 года, Соловьеву Д.В. направлена телеграмма /л.д. 54/ с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена адресатом. Соловьевым Д.В. в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга направлена телеграмма с фактическим ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью. Указанное ходатайство было удовлетворено судьей районного суда, согласно определению рассмотрение дела отложено на 22 июня 2021 года /л.д. 58-59/. После вынесения определения Соловьев Д.В. был повторно извещен телеграммой о новой дате судебного заседания /л.д. 60/. В назначенное время Соловьев Д.В. в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга не явился, защитника не направил.

При таких обстоятельствах, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме соблюдены положения статьи 25.15 КоАП РФ в части надлежащего извещения Соловьева Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство Соловьева Д.В. об отложении первоначального судебного заседания было удовлетворено. При этом суд учитывает, что Соловьевым Д.В. не были представлены какие-либо документы о прохождении лечения. Кроме того, с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении у Соловьева Д.В. было достаточно времени для подготовки позиции по делу, привлечения защитника к участию в процессе.

Также необходимо отметить, что Соловьев Д.В. при рассмотрении жалобы на постановление в полном объеме реализовал свое право на защиту, а именно: воспользовался услугами защитника; обжаловал состоявшееся по делу постановление; имел возможность вызывать и допросить в качестве свидетелей очевидцев произошедших событий. Судом апелляционной инстанции произведена оценка доводов заявителя, перечисленным в жалобе и заявленным при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Указанным доводам судом дается правовая оценка в настоящем решении.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении права Соловьева Д.В, гарантированные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, были соблюдены как должностным лицом при составлении протокола, так и судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность Соловьева Д.В, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, с дополнительным наказанием в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции, соглашается.

Основания для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не находит. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления районного суда в установочной части по следующим основаниям.

Как усматривается из установочной части постановления /л.д. 64, первый абзац/, судьей допущена явная техническая ошибка, в первом абзаце установочной части постановления изложен текст части 1 статьи 20.31 КоАП РФ, тогда как Соловьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

К выводу о том, что указанное является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит в связи со следующим.

Из протокола об административном правонарушении /л.д. 2/ усматривается, что должностным лицом действия Соловьева Д.В. квалифицированы по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ. Из содержания определений судьи районного суда о назначении даты и времени судебных заседаний /л.д. 53, 58/ следует, что судьей назначается рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Соловьева Д.В.

В постановлении судьи в водной, конце установочной, описательной и резолютивной частях указывается на совершение Соловьевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ. Из текста постановления последовательно следует, что судьей дается оценка действиям Соловьева Д.В. на наличие в его действия события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судьей районного суда при рассмотрении дела в действиях Соловьева Д.В. устанавливалось наличие события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, в связи с чем указание на это в начале установочной части постановления признается технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, указание на часть 1 статьи 20.31 КоАП РФ в начале установочной части постановления, подлежит изменению.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановление судьи, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Соловьёва Дмитрия Вячеславовича, изменить.

В первом абзаце установочной части постановления считать: " Соловьев Д.В. совершил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно" вместо " Соловьев Д.В. совершил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Горкуненко В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова