Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 12-2432/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года в отношении

Петухова А. В, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Петухов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением районного суда в части назначенного административного наказания. При вынесении постановления были учтены не все обстоятельства рассматриваемого дела. Так, судом не принято во внимание, что Петухов А.В. является членом многодетной семьи, у Петухова А.В. имеются трое несовершеннолетних детей на иждивении, при этом у супруги Петухова А.В. отсутствует транспортное средство. При осуществлении трудовой деятельности Петухову А.В. необходимо транспортное средство, лишение права управления транспортным средством может повлечь последующее увольнение Петухова А.В.

Также Петухов А.В. является законопослушным гражданином, не является злостным нарушителем требований Правил дорожного движения. Потерпевшему возмещен материальный ущерб в размере 35 250 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Петухов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 1 сентября 2020 года осуществлял движение на автомобиле " "... "" по ул. Садовой в направлении от Невского пр. к Итальянской ул. в Санкт-Петербурге, ехал в крайнем левом ряду. Неожиданно движущийся впереди автомобиль включил левый сигнал поворота, Петухов А.В. посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что движущийся сзади автомобиль его пропускает и начал перестроение в правый ряд. Почувствовав удар, увидел, что наехал на пешехода Миронова М.В. Материальный ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, непосредственно Петухов А.В. возместил "... " М.В. моральный вред в размере 100 000 рублей.

Защитник Харина К.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что осуществление служебных обязанностей на работе у Петухова А.В. связано с управлением транспортным средством, поскольку торговые точки находятся на существенном удалении друг от друга, Петухов А.В. осуществляет контроль работы указанных торговых точек. Потеря работы может негативным образом сказаться на материальном положении многодетной семьи Петухова А.В. Защитник отметила, что Петухов А.В. за 14-летний стаж управления автомобилем к административной ответственности за аналогичные правонарушениям не привлекался.

Потерпевший "... " М.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 1 сентября 2020 года осуществлял переход ул. Садовой в Санкт-Петербурге по пешеходному переходу. Неожиданно автомобиль " "... "", под управлением Петухова А.В, на пешеходном переходе, совершил наезд на "... " М.В... После госпитализации Петухов А.В. на контакт с "... " М.В. не шел, помощь, в том числе материальную, при лечении не оказывал и не предлагал. После начала судебных разбирательств в марте 2021 года Петухов А.В. возместил только моральный вред в размере 100 000 рублей. Потерпевший "... " М.В. также указал, что трудовая деятельность Петухова А.В. с управлением транспортным средством не связана, Петухов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, опасен для общества, поэтому назначенное административное наказание, в виде лишения управлять транспортным средством, является справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 сентября 2020 года в 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Садовой ул. и Итальянской ул, Петухов А.В, управляя автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", двигаясь по Садовой ул. от Невского пр. к Итальянской ул, нарушил требования пунктов 1.2, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу "... " М.В, совершил наезд на указанного пешехода.

Согласно заключению эксперта N... -адм. от 18.12.2020 года у "... " М.В. установлены повреждения: закрытая тупая травма области коленного сустава, оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, с наличием гемартроза(крови в полости сустава), частичным разрывом волокон внутренней части четырехглавой мышцы бедра; ссадины в области лица, правого локтевого сустава по внутренней поверхности, левой ягодичной области. Установленные у "... " М.В. травмы расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Петухов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петухова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 01.02.2021 года об административном правонарушении; определением N... от 01.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП от 01.09.2020 года; справкой по ДТП от 01.09.2020 года; протоколом N... от 01.09.2020 года осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП к протоколу осмотра; объяснениями Петухова А.В. от 01.09.2020 года; объяснениями "... " М.В. от 20.10.2020 года; заключением эксперта N... -адм. от 18.12.2020 года; видеозаписями момента ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Петухова А.В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "... " М.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны водителя Петухова А.В. нарушениями пунктов 1.2, 1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение "... " М.В. телесных повреждений, расценивающихся как средний тяжести вред здоровью.

К выводу о виновности Петухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Петухова А.В. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом, не допущено.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное Петухову А.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Петухова А.В. Судом также учтены обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть и последствия телесных повреждений, полученных потерпевшим "... " М.В. в результате виновных действий водителя Петухова А.В, и назначил Петухову А.В. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом судом учитываются, как смягчающие наказание обстоятельства, сведения о наличии у Петухова А.В. жены, троих несовершеннолетних детей, проходящих обучение в различных школьных и дошкольных образовательных учреждениях, сведения о месте работы, а также положительная характеристика с места работы, возмещение потерпевшему морального вреда, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные сведения не влекут снижение или изменение назначенного Петухову А.В. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

То обстоятельство, что потерпевшему выплачен материальный ущерб в размере 35 250 рублей от страховой компании - не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, поскольку произведение указанной выплаты обусловлено требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не усмотрением Петухова А.В.

Также необходимо учитывать, что Петухов А.В. на протяжении года после произошедшего дорожно-транспортного происшествия помощь потерпевшему "... " М.В. не оказывал, участие в процессе лечения и реабилитации потерпевшего "... " М.В. не принимал.

Доводы Петухова А.В. о необходимости использовать автомобиль для осуществления трудовых функций и семейных обязанностей, не являются безусловным основанием к назначению административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, при исследовании представленных Петуховым А.В. документов, суд приходит к выводу, что должностная инструкция заместителя генерального директора по развитию ООО " "... "" (должность Петухова А.В.), не предусматривает в качестве обязательного условия управление транспортными средствами.

В свою очередь перемещение между торговыми точками, осуществление контроля торговых точек, может быть реализовано Петуховым А.В. посредством использования иных видов транспорта, в том числе общественного и такси. Также, согласно пункту 4.3 Должностной инструкции /л.д. 114/, Петухову А.В, как заместителю генерального директора по развитию, для осуществления трудовых функций, может быть предоставлен служебный автотранспорт.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Так, согласно сведениям выписки из информационного центра /л.д. 42/ Петухов А.В. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - 2 октября 2019 года, 5 июня 2020 года, 11 августа 2020 года.

Кроме того, после осуществления наезда на пешехода "... " М.В, Петухов А.В. также неоднократно нарушал требования Правил дорожного движения, привлекался по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - 9 октября 2020 года, 13 октября 2020 года, 20 октября 2020 года, по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ - 30 декабря 2020 года.

Таким образом, Петухов А.В. на момент совершения 1 сентября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, считался неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения: в зоне пешеходного перехода, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также наличие по делу отягчающих административную ответственность, обстоятельств предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что назначенное Петухову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Петухову А.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Представленные в Санкт-Петербургский городской суд вместе с жалобой копии решений Санкт-Петербургского городского суда по иным делам об административных правонарушениях, где судьями изменен вид административного наказания - не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку представленные судебные акты не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, не могут влиять на назначение административного наказания Петухову А.В.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Петухова А. В, оставить без изменения, жалобу Петухова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова