Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 12-2514/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ахметшина Марса Муллануровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики Башкортостан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Ахметшин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Ахметшина М.М. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2021 г. около 13 часов 50 минут у дома 29 по пр. Испытателей в Санкт-Петербурге Ахметшин М.М, управляя ТС "Ниссан", регистрационный знак N.., двигался по пр. Испытателей в направлении от пр. Сизова в сторону ул. Маршала Новикова, при повороте направо на боковой проезд пр. Испытателей в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего маневра, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал опасность для движения и не уступил дорогу ТС "МАЗ 216066" регистрационный знак N... под управлением водителя А.А, движущегося в попутном направлении прямо. При этом водитель ТС "МАЗ 216066" регистрационный знак N... гр. А.А, применил экстренное торможение для избежание столкновения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Р.И. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло падение пассажира в салоне автобуса "МАЗ 216066" регистрационный знак N... Р.И, которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Ахметшин М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Ахметшина М.М. - Беженарь Л.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда не разрешено заявленное им ходатайство о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не дана оценка сведениям о состоянии здоровья супруги Ахметшина М.М, не приняты к вниманию смягчающие административную ответственность обстоятельства. Потерпевшей выплачена сумма возмещения причиненного ее здоровью вреда.

Ахметшин М.М. и защитник Беженарь Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Р.И. в судебном заседании сообщила, что претензий к Ахметшину М.М. не имеет, получила от него денежную компенсацию в качестве возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда Ахметшиным М.М. заявлено ходатайство о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 41-42).

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированного определения об отклонении указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, суд вышестоящей инстанции не может придти к выводу о том, что судьей районного суда заявленное Ахметшиным М.М. ходатайство оценено в качестве позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно вида назначаемого ему административного наказания, так как в тексте обжалуемого постановления отсутствует указание на данное ходатайство, мотивировочная часть судебного акта не содержит в себе оценку приведенных в ходатайстве доводов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахметшина Марса Муллануровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахметшина М.М. направить на новое рассмотрение в Приморского районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева