Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 12-2531/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 28 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в отношении

Бордея Алексея Юрьевича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Бордей А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Бордея А.Ю. установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: "дата" по адресу: "адрес", совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством "... ", г.р.з. N.., двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес", при съезде с дороги на прилегающую территорию ("адрес"), не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста "... " И.А, движущегося по тротуару "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", не имея возможности двигаться по правому краю проезжей части. В результате ДТП "... " И.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению N... врача-эксперата БСМЭ "... " М.В. телесные повреждения "... " И.А, "дата" года рождения, расцениваются как легкий вред здоровью, то есть, своими действиями, Бордей А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бордей А.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда и назначении наказания в виде штрафа в размере санкции указанной статьи.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела районным судом, он полностью признал вину, содействовал в установлении обстоятельств ДТП, раскаялся, добровольно возместил ущерб в полном объеме. В ходе рассмотрения дела потерпевший "... " И.А. указывал, что претензий к Бордею А.Ю. не имеет, показания в ходе административного расследования давал под давлением родителей.

Бордей А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Бордея А.Ю. - Петрикевич А.С. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Бордея А.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от "дата", совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением N... о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"; рапортом, составленным ИДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " В.В.; справкой по ДТП, в которой зафиксированы сведения о погодных условиях, состоянии дорожного полотна (дневное время, покрытие - сухой асфальт, видимость неограниченная), об участвовавших в ДТП транспортных средствах и их водителях, а также о том, что "... " И.А. направлен в Мариинскую больницу; протоколом N... осмотра места совершения административного правонарушения от "дата"; схемой к протоколу осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от "дата"; заключением эксперта N... от "дата"; заключением специалиста N... от "дата"; двумя видеозаписями с камер ГМЦ; объяснениями Бордея А.Ю, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Бордея А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Бордея А.Ю. легкого вреда здоровью потерпевшему "... " И.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Бордеем А.Ю. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия Бордея А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бордею А.Ю. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.3 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Бордею А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1, 4.6 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе указанным в настоящей жалобе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Бордею А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Бордею А.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении Бордея Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бордея А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.