Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 22-2883/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Азовцевой О.А. и Игнатьевой С.Л, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В, осужденного Зеленцова Л.К, адвоката Хазовой Е.А, предъявившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ничкина В.М. и апелляционной жалобе адвоката Хазовой Е.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым

Зеленцов Леонид Константинович, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", ранее не судимый, ОСУЖДЕН: по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зеленцову Л.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зеленцова Л.К. под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение государственного обвинителя Дытченко Л.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного Зеленцова Л.К. и адвоката Хазовой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зеленцов Л.К. признан виновными в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено 07 октября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ничкин В.М. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нахождение Зеленцова Л.К. в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Смягчить осужденному наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что судом не установлено нахождение Зеленцова Л.К. в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Неправильное применение судом уголовного закона РФ повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Хазова Е.А, действующая в защиту Зеленцова Л.К, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенно нарушен уголовно-процессуального закон.

Отмечает, что Зеленцов отрицал свою вину в совершении преступления, в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства у потерпевшей П. не вымогал, насилием ей не угрожал и не применял, денежные средства не требовал, а только спрашивал где они.

Обращает внимание на показания свидетеля С3 в судебном заседании о том, что она не видела, чтобы Зеленцов Л.К. применял к потерпевшей насилие или вымогал у неё деньги.

Также указывает, что свидетель С2 в судебном заседании указал, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, не соответствуют действительности, знать о том, что происходило в квартире, он не мог, так как в квартире не находился.

Обращает внимание на сведения из психоневрологического диспансера "... ", согласно которым у П. диагностированы другие уточнённые психотические расстройства, "... ".

Указывает, что в следственное управление для дачи показаний потерпевшая П. не доставлялась, показания у нее не отбирались, 08.10.2020 к П. приходил домой участковый с листами бумаги с напечатанными на них текстом, под которым П. поставила свои подписи. Полагает недопустимым доказательством протокол допроса П. от 08.10.2020 года.

Оценивает критически показаний следователя С1 об обстоятельствах проведения допроса потерпевшей, указывая на заинтересованность данного лица в исходе дела.

Обращает внимание, что ходатайство об истребовании сведений о доставлении потерпевшей П. в "... " Отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга для дачи показаний оставлено без удовлетворения.

Высказывает несогласие с оценкой показаний свидетелей С3 и С2 в судебном заседании, поскольку указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний перед их допросом в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению.

Вина Зеленцова Л.К. в совершении преступления установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда и подтверждается показаниями :

- потерпевшей П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Зеленцов Л.К. потребовал у нее деньги, чтобы сходить в магазин, на что она ответила отказом. Разозлившись, Зеленцов Л.К. сел на нее сверху, взял за шею и начал душить, при этом угрожая физической расправой, требовал отдать ему 25000 рублей- пенсию, которую принес почтальон. Она (П.) испугалась действий сына и испытала физическую боль. В момент, когда Зеленцов Л.К. требовал деньги и душил ее, в комнату забежала ее племянница - С3 со своим мужем С2, которые оттащили от нее Зеленцова Л.К. и вызвали сотрудников полиции;

- свидетеля С3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что войдя в квартиру совместно с С2, она услышала крики Зеленцова Л.К. Войдя в комнату, она увидела что Зеленцов Л.К. сидит сверху на П, держит ее руками за шею и требует отдать ему ее пенсию -25000 рублей. С2 оттащил Зеленцова Л.К. от П. и удерживал его, пока она (С3) по просьбе П. звонила в полицию;

- свидетеля С2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он увидел, что Зеленцов Л.К. сидит сверху на своей матери, удерживая ее руками за шею и требуя от нее денежные средства. Опасаясь за жизнь П, он оттащил от нее Зеленцова Л.К. и удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07.10.2020 года в 11 часов 32 минуты в "... " отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение С3 о том, что по адресу: "адрес" сын избивает мать, угрожает и требует деньги ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2020 года, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности Зеленцова Л.К, который 07.10.2020 года в 11 часов 30 минут, находясь в квартире "адрес" требовал передать ему 25000 рублей, при этом душил и угрожал убийством;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N.., расположенной "адрес";

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины Зеленцова Л.К.

Заявления и версии в защиту осужденного судом проверены.

Судом была дана оценка показаниям Зеленцова Л.К. об отсутствии события преступления и суд, опровергнув все доводы осужденного исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела и по этой причине является несостоятельной.

Наличие у Зеленцова Л.К. корыстного мотива, применение насилия к потерпевшей во время высказывания требований о передаче денежных средств с целью добиться выполнения незаконного требования, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П. о высказанных ей Зеленцовым Л.К. незаконных требованиях передать 25 000 рублей, применение удушающего приема, высказывание угрозы убийством, которые согласуются с показаниями свидетелей С3 и С2, данными ими в ходе предварительного следствия.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Суд правильно критически отнесся к показаниям свидетелей С3 и С2, данным в судебном заседании, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и полагает, что суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, данных в период предварительного расследования, т.к. они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелям положений ст. 51 Конституции РФ и ст.56 УПК РФ, при создании условий для реализации процессуальных прав. Свидетели были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Судом также не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания свидетели С3 и С2 давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов свидетели протоколы прочитали лично, своей подписью удостоверили правильность изложенных показаний, заявлений от них не поступало, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами по делу.

В целях проверки доводы стороны защиты, оспаривавших место проведения допроса потерпевшей П. от 08.10.2020 года, был допрошен следователь С1, которая подтвердила факт доставления П. оперативными сотрудниками в "... " отдел полиции для допроса. Оснований не доверять следователю о месте проведения допроса, суд обосновано не усмотрел.

Достоверных данных в подтверждение доводы стороны защиты о том, что потерпевшая подписала по месту своего жительства листы бумаги с напечатанным на них текстом, наличие у следователя заинтересованности в исходе уголовного дела суду не представлено.

Указанные стороной защиты сведения о диагностировании у потерпевшей 22.01.2021 года психотических расстройств, "... " не свидетельствуют о наличии у потерпевшей психического заболевания на момент дачи ею показаний 08.10.2020 года. Так, 18.12.2020 года П. была осмотрена врачом-терапевтом, установлен диагноз "... " который сам по себе не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей, которая способна правильно воспринимать, запоминать события и давать о них показания.

Допрос потерпевшей П. от 08.10.2020 года проведен в соответствии с требованиями закона при разъяснении соответствующих прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. Показания П, в которых она подробно рассказывала обстоятельства совершения в отношении нее преступления, судом правильно признаны допустимыми доказательствами, которые согласуются с иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора суда.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Действиям осужденного Зеленцова Л.К. судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для оправдания Зеленцова Л.К. не имеется.

При назначении осужденному Зеленцову Л.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, назначая Зеленцову Л.К. наказание без применения правил ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание, что Зеленцов Л.К. совершил преступление в отношении своей матери в состоянии алкогольного опьянения.

Однако при описании преступных действий и установлении судом фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствуют выводы о нахождении Зеленцова Л.К. в состоянии алкогольного опьянения и о том, как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, указание суда на совершение Зеленцовым Л.К. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменение судебного решения в отношении осужденного Зеленцова Л.К, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении Зеленцова Леонида Константиновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение Зеленцова Л.К. в состояние опьянения в момент совершения преступления.

Смягчить Зеленцову Леониду Константиновичу наказание до 01(одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Хазовой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: