Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 22-3810/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Корчевской О.В, Алексеевой Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, защитников-адвокатов Долгова А.С. и Зюзина А.В, действующих в защиту интересов осужденного Лоханева А.В, потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лоханева А.В, адвокатов Долгова А.С, Зюзина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым

Лоханев А. В, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в период с 27 ноября 2018 по 28 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Лоханева А.В. и его защитников-адвокатов Долгова А.С. и Зюзина А.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах на вышеуказанный приговор осужденный Лоханев А.В. и его адвокаты Долгов А.С. и Зюзин А.В, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию деяния, просят изменить его ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, назначить Лоханеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование своих жалоб указывают, что назначенное наказание не соответствует сведениям о личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым. Указывают, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: отсутствие реального ущерба, причиненного деянием Лоханева, в силу его неоконченного характера, законопослушное поведение Лоханева после совершения преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления (выразившаяся в том, что фактически потерпевшие провоцировали Лоханева на решение значимых для них правовых вопросов в обход установленного законом порядка).

Кроме того защитники обращают внимание на то, что суд не указал - какие именно обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осужденного в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, о невозможности назначения ему условного наказания.

Авторы также считают, что суд необоснованно не учел как смягчающие наказание обстоятельства отсутствие данных о нахождении Лоханева на учетах в НД и ПНД, сведения о его социализации, способствовании расследованию дела, критическое отношение Лоханева к содеянному.

Кроме того, авторы указывают на то, что суд, необоснованно по их мнению, при решении вопроса о виде наказания Лоханеву и режиме исправительного учреждения, в котором надлежит это наказание исполнять, указал на то, что считает реальное лишение свободы единственным, в условиях которого возможно исправление осужденного, совершившего преступление, обладающее высокой общественной опасностью в силу своего характера, умаляющее авторитет правоохранительных органов, будучи сотрудником органов внутренних дел в отставке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедлиый, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Лоханев и его защитники-адвокаты доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший N1 и Потерпевший N2 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагая приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, а приговор - не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

По настоящему делу установлена вина Лоханева в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

Действия Лоханева судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ в редакции закона, действующей на момент совершения преступления.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, получили всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

Вина Лоханева в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенной в обжалуемом приговоре, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, свидетелей Свидетель N4, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N1, Свидетель N8, Свидетель N9, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N5, Свидетель N10, Свидетель N11, Свидетель N12, Свидетель N13, Свидетель N14, материалами - результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными следователю в установленном законом порядке, письменными материалами, документами и иными документами, исследованными и принятыми как доказательства судом.

Вывод суда о виновности Лоханева всовершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные материалы дела свидетельствую и о том, что наказание осужденному Лоханеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на степень его ответственности, а также условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному Лоханеву назначен правильно с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, мотивируя назначение наказания Лоханеву в виде реального лишения свободы, суд, высказываясь о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, вопреки доводам жалоб за пределы требований уголовного и уголовно-процессуального закона не вышел.

Довод стороны защиты о наличии не учтенного судом смягчающего наказание Лоханеву обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ" не основан на совокупности доказательств, в том числе - вышеперечисленных, исследованных и принятых судом, положенных в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Лоханеву, при этом суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении Лоханева А. В. оставить без изменения. Апелляционные жалобы Лоханева А.В, адвокатов Долгова А.С, Зюзина А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: