Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-5013/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Полывяного В.Г., судей Андреевой А.А. и Каширина В.Г., при секретаре: Рыжковой И.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осужденного Гончарова М.Е., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Ефимовой А.И., в защиту осужденного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную осужденного Гончарова М.Е. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, которым

Гончаров Максим Евгеньевич, "... ", не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову М.Е. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гончарову М.Е. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также вопрос, связанный с процессуальными издержками по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, выступления осуждённого Гончарова М.Е. и адвоката Ефимовой А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Татариновой Н.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Гончаров М.Е. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить его в сторону улучшения, применив ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: его состояние здоровья, требующее оперативного вмешательства, во избежание потери рукой отдельных двигательных функций, состояние здоровья его отца - инвалида N... группы, который, со слов Гончарова М.Е, находится у него на иждивении. Кроме того, полагает осужденный, суд не учел мнение потерпевший, которая просила не лишать его свободы, а также то, что он полностью погасил причиненный потерпевшей ущерб.

Прокурором на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Все фактические данные о личности Гончарова М.Е. надлежащим образом судом установлены и учтены судом при назначении наказания. Доводы о том, что им полностью погашен причиненный преступлением ущерб, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.Судом действиям Гончарова М.Е. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Гончарова М.Е, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл полное признание вины Гончаровым М.Е, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам предварительного расследования информации о своей роли в актуальном преступлении и месте нахождения похищенного, имеющей значение для его раскрытия и расследования.

Кроме того, суд признал и указал об этом в приговоре, что Гончаров М.Е. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, судимостей не имеет, официально не трудоустроен, при этом имел заработок в такси, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также травм, и его близких, в частности наличие инвалидности у отца подсудимого.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данных о таком возмещении материалы уголовного дела не содержат. Не подтвердил полное возмещение ущерба и сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, с учётом данных о личности Гончарова М.Е. фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года в отношении Гончарова Максима Евгеньевича - оставить без изменения, Апелляционную жалобу осужденного Гончарова М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: