Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 22-5932/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Кудрявцевой А.В. и Ждановой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Н, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мейстельмана А.Я, действующего в интересах осужденной Антоновой Н.К, адвоката Руденко А.И, действующей в интересах осужденного Барсукова А.В, осужденной Антоновой Н.К, осужденного Барсукова А.В, потерпевшей Батраковой С.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, которым

Антонова Нина Константиновна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Антоновой Н.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Антоновой Н.К. под стражей по настоящему уголовному делу с "дата" до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Барсукова Александра Валентиновича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого;

осужден:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Барсукову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Барсукову А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с "дата" до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденных Барсукова А.В, Антоновой Н.К, адвокатов Мейстельмана А.Я, Руденко А.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Н.К, Барсуков А.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в период с 23 часов 00 минут 03 февраля 2020 года по 01 час 10 минут 04 февраля 2020 года в квартире "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Антонова Н.К. не согласна с приговором суда, так как считает его суровым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; указывает, что судом наказание ей назначено суровое, преступление было совершено по неосторожности, без предварительного сговора и умысла (мотива) на нанесение тяжких повреждений; доказательства ее вины судом учтены показания людей, со стороны потерпевшего, а нее ее знакомых, но суд не усмотрел причин им не доверять, как и подверг сомнению все то, что могло быть доказательством, что потерпевший К.В.В. на нее бросался с ножом; при приезде сотрудников полиции ею было сообщено, что потерпевший К.В.В. домогался к ней, при обнаружении трупа К.В.В. у него была расстегнута ширинка, что подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции М.Н.Ю, а также показаниями другого свидетеля, который указывал на борьбу в другой комнате людей; у потерпевшего К.В.В. было порезано правое запястье, поэтому осужденная считает, что он держал нож в правой руке, травма могла быть получена им, когда она выхватывала у него нож, ее лицо и руки были обильно испачканы ее же кровью, вытирая руками свое лицо, считает, что потерпевший ее ударил по носу, с которого пошла кровь, так как согласно заключению эксперта, на ее футболке обнаружена кровь, принадлежащая ей; полагает, что у нее сработал механизм самозащиты, так как, когда осужденный Барсуков ушел в магазин, потерпевший К.В.В, воспользовавшись моментом, подошел к ней и начал принуждать к действиям, расстегнув ширинку, достав свой половой орган, получив отказ он разозлился, схватил нож, между ними завязалась борьба, в ходе которой он разбил ей нос, она отобрала у него нож и воспользовалась им против потерпевшего К.В.В, нанося удары без разбора, после позвонила в полицию, сообщила о том, что убила человека, который бросался на нее с ножом, после чего пришел осужденный Барсуков, ужаснулся, и при приезде сотрудников полиции, сообщил, что он тоже наносил несколько ударов,

оговаривая себя, чтобы взять вину на себя; просила принять во внимание ее материальное положение, снизить сумму гражданского иска в части морального вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Антонова Н.К. указывает, что судом не учтены доводы стороны защиты, что потерпевшим К.В.В. осужденной Антоновой нанесены побои, что, по мнению осужденной Антоновой, подтверждено заключением эксперта, согласно которому кровь на ее футболке принадлежит ей, при ее задержании ран на ее теле не выявлено, следовательно, кровь могла пойти из носа, из-за удара по нему потерпевшим К.В.В..

В возражениях осужденная Антонова Н.К. на возражения государственного обвинителя, указывает, что аргумент о том, что ее версия является защитной, с целью избежания уголовной ответственности, является не убедительной. Полагает, что произошедшее было стечением обстоятельств, все, находясь под воздействием алкоголя, виноваты, включая потерпевшего. Вину свою признает, раскаивается.

Осужденный Барсуков А.В. в апелляционной жалобе указывает, что вину свою полностью признает, раскаивается, сожалеет о случившемся, просит смягчить приговор, в части наказания и уменьшить сумму материального вреда.

Адвокат Руденко А.Н. в защиту интересов Барсукова А.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу виновность Барсукова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, полагает Барсукова А.В. необходимо оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Адвокат Мейстельман А.Я. в защиту интересов Антоновой Н.К. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, принять новое судебное постановление. В обосновании своих доводов указывает, что приговор является необоснованным и не справедливым, выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, как следствие, неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым.

Потерпевшая Батракова С.Н. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить Антоновой Н.К. и Барсукову А.В. самое строгое наказание.

Государственным обвинителем Глущенко А.Ю. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных, защитников и потерпевшей, доводы которых прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Антонова Н.К. полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также поддержала доводы апелляционной жалобы своего защитника в полном объеме.

"... "

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Антоновой Н.К. и Барсукова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Помимо частичного признания вины Антоновой Н.К. в совершенном преступлении, виновность Антоновой Н.К. и Барсукова А.В, каждого, в совершенном преступлении подтверждена:

- показаниями Барсукова А.В... данных им в ходе предварительного следствия о нанесении им двух ударов ножом по телу потерпевшего; показаниями потерпевшей Б.С.Н, охарактеризовавшей своего брата исключительно с положительной стороны; показаниями свидетеля М.О.М, из которых усматривается о том, что "дата" в 23 часа 30 минут он слышал шум из комнаты Антоновой и Барсукова, а "дата" в 00 часов 30 минут к нему в комнату постучала Антонова, лицо и руки которой были в крови; показаниями свидетелей - фельдшеров выездной бригады СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" К.Е.А. и Т.М.А. об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего К.Н.Н, наличии на его теле трех глубоких колото-резанных повреждений на груди и животе, одно из которых располагалось на животе по краю реберной дуги справа, два - на грудной клетке справа и слева от грудины; показаниями свидетелей сотрудников полиции М.Н.Ю. и Д.А.В. об обстоятельствах их вызова, остановке в комнате, месте расположения трупа потерпевшего, его внешнем виде, месте обнаружения ножей, а также наличии следов крови на лице, руках и одежде Антоновой и о состоянии Антоновой и Барсукова, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями сотрудника полиции Г.Д.Ю. об обстоятельствах опроса Антоновой и Барсукова, а также о просмотре камер ГМЦ, в ходе просмотра которых в период с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут лиц, схожих по описанию с Барсуковым на улице не было; показаниями свидетеля продавца круглосуточного магазина "Продукты" Г.Е.В, согласно которых "дата" в период времени с 09 часов до 21 часа ни Барсуков ни Антонова в магазин за покупками не приходили; показаниями свидетелей Р.О.В, М.В.Б, Ф.А.И, Б.С.И. по характеристике личности потерпевшего К.Н.Н, показаниями свидетеля Д.Ю.А. по характеристике Антоновой и Барсукова;

- материалами дела: картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил "дата" в 01 час 05 минут; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксирована обстановка в комнате, место расположения и положение трупа потерпевшего, а также изъято ряд вещественных доказательств; заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести и времени причинения телесных повреждений потерпевшему, причине его смерти; заключением эксперта по характеру образования пятен крови на одежде и обуви Антоновой; заключением эксперта по характеру образования пятен крови на одежде и обуви Барсукова; заключением эксперта по характеру образования повреждений на футболке потерпевшего; заключением эксперта по факту обнаружения крови потерпевшего на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которого на клинках ножей N... и N... обнаружена кровь потерпевшего К.Н.Н.; заключениями экспертов об обнаружении на одежде и обуви Антоновой и Барсукова следов крови и о ее принадлежности потерпевшему К.Н.Н.; заключением эксперта о локализации ранений, согласно которого результаты судебно-медицинского исследования не противоречат показаниям обвиняемых Антоновой и Барсукова. Первоначально были причинены ранения N.., по прошествии некоторого времени нанесены ранения N... Установить очередность нанесения N.., не представляет возможным. Смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему проникающих колото-резаных ранений N... Посмертных повреждений у К.Н.Н. обнаружено не было. Все колото-резанные повреждения имели признаки прижизненных; заключением эксперта о возможности причинения ранений, обнаруженными ножами и другими материалами дела.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Антоновой и Барсукова, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденных Антонову и Барсукова суд не установил.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность каждого подсудимого в совершении преступления, форма вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания Барсукова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания не противоречат показаниям Антоновой, в которых она сообщает о том, что Барсуков сразу сообщил о том, что нанес удары ножом потерпевшему, а также эти его показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключениями экспертов.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора судом первой инстанции правомерно не установлено.

Изменение Барсуковым позиции по делу правильно расценены судом как способ избежать ответственность за совершенное им преступление.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Руденко А.И. о недоказанности вины осужденного Барсукова, являются несостоятельными. Оснований для вынесения оправдательного приговора не имелось.

Доводы Антоновой о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, которое, по ее мнению и послужило основанием для совершения преступления, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и приговоре суда и были отвергнуты как несостоятельные. Не согласиться с данными доводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы Антоновой о том, что ее кровь на ее футболке могла образоваться из-за того, что потерпевший ударил ее по носу, являются не состоятельными, поскольку объективными данными не подтверждены, из заключения эксперта N... от "дата" о повреждениях, установленных у Антоновой, такого вывода не следует.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует характер ранений, предмет, используемый для их нанесения, их локализация и сила ударов, с которой были нанесены ранения.

Квалифицирующий признак группой лиц также нашел свое подтверждение, поскольку каждый из осужденных, поочередно наносил удары потерпевшему. Вопреки доводам осужденной Антоновой, факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, осужденным не вменяется, что также получило оценку в приговоре суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мейстельман А.Я. о необоснованности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации содеянного, по существу сводятся к переоценке доказательств, и являются несостоятельными.

Таким образом, юридическая квалификация действий Антоновой, Барсукова, каждого по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Антоновой, Барсукову, каждому, наказание соответствует содеянному, их личностям, не является как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, цели наказания. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из подсудимых. Назначенное наказание, каждому из осужденных отвечает требованиям ст. 6, 60 - 62 УК РФ и является справедливым.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных, позволило суду назначить им наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Антонова и Барсукова, оснований для снижения сумм гражданского иска потерпевшей у суда не имеется. Сумма взыскания с каждого из осужденных морального вреда является справедливой, отвечает требованиям разумности. Размер взыскания с каждого из осужденных в пользу потерпевшей Б.С.Н. судом обоснован, обстоятельства, принятые во внимание при определении суммы морального вреда, приведены, их совокупность и характер свидетельствует о правомерности решения по гражданскому иску. Обстоятельства, указанные осужденными в своих апелляционных жалобах не являются основанием для снижения суммы взысканной в качестве компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года в отношении Антоновой Нины Константиновны, Барсукова Александра Валентиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные Антонова Н.К, Барсуков А.В, каждый в отдельности, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: