Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 22-5966/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5966/2021

Дело N 1-603/2021 Судья Комаров Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Тутаева Р.Х.

его защитника - адвоката Сереброва А.В.

потерпевшей ЩАВ, ее представителя адвоката Герасимова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сереброва А.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, которым

Тутаев Руслан Хусенович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий среднее техническое образование, пенсионер, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тутаеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого своим поведением Тутаев Р.Х, должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит реальному исполнению.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложены на Тутаева Р.Х, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Тутаеву Р.Х.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ЩАВ о взыскании с подсудимого Тутаева Р.Х. компенсации материального и морального вреда, удовлетворен частично.

Взыскана с подсудимого Тутаева Р.Х. в пользу Щербаковой А.В компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

На основании ст.131 УПК РФ возмещены процессуальные издержки - расходы потерпевшей ЩАВ, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Герасимову А.В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Щербаковой А.В. за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Тутаева Р.Х, его защитника - адвоката Сереброва А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших их удовлетворить, выступления потерпевшей, ее представителя, прокурора Королевой А.С, полагавших приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установил:

Тутаев Р.Х. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 28 ноября 2020 года около 16 часов 56 минут вблизи "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сереброва А.В. просит приговор изменить в части взыскания с Тутаева Р.Х. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Зачесть в сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Тутаева Р.Х. сумму 284 398 рублей 56 копеек добровольно выплаченную им потерпевшей Щербаковой до постановления обжалуемого приговора и с учетом этого уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тутаева Р.Х. В обоснование приводит подробные расчеты.

На данную апелляционную жалобе принесены возражения потерпевшей ЩАВ, которая полагает приговор законным и обоснованным законным и обоснованным, опровергает доводы жалобы адвоката.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оснований для отмены приговора суда не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Тутаев Р.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность Тутаева Р.Х, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 - 315 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с ч.3 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст. 60, ст.62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности и верно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Возложив на осужденного соответствующие обязанности

Гражданский иск потерпевшей разрешен верно, в полном соответствии требованиями законодательства РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом разрешен иск потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда. Нарушений принципов соразмерности и справедливости при рассмотрении исковых требований потерпевшей допущено не было. Оснований для снижения удовлетворенных судом размеров компенсации им морального вреда не имеется.

Разрешение вопросов гражданского иска мотивировано в приговоре и не содержит в себе неясностей. Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал при определении размера возмещения материального ущерба, выразившегося в затратах потерпевшей на погребение и ритуальные услуги, с учетом выплаченных страховой компанией денежных средств в размере 25000 руб. как компенсации за погребение, выплаченных подсудимым средств в счет возмещения вреда в сумме 400 000 рублей, что он пришел к выводу, что материальный ущерб потерпевшей заглажен, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценил характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности. Потерпевшая испытывала и испытывает нравственные и моральные страдания от смерти матери, в том числе и в настоящее время. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ЩАВ, а также материального положения подсудимого Тутаева Р.Х, с учетом выплаченных им средств в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, суд определяет компенсацию за причинение морального вреда потерпевшей в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката, основанные на неверном понимании закона и неверном толкования приговора суда, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 13 июля 2021 года в отношении Тутаева Руслана Хусеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Тутаев Р.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья