Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 22-6029/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г, Ларионовой С.А.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю, осужденного Абдухакимова А.А, его защитника - адвоката Созинова И.В.

переводчика ША.

рассмотрев в судебном заседании от 20 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года, которым

Абдухакимов Абдумалик Абдушукурович, "... ", не судимый, осужден

по п. В, З ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года;

по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 года

ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 07 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю, поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговор, указать о передаче вещественных доказательств миграционной карты, патента, уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ. их законному владельцу - потерпевшему ШЗ мнения осужденного Абдухакимова А.А. и его защитника - адвоката Созинова И.В, не представивших возражений против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Абдухакимов А.А. признан виновным в похищении человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, с применением насилия из корыстных побуждений, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре "дата" у "адрес" пригласил ШЗ в автомобиль, высказывая требования о передаче ему денежных средств в размере 15000 рублей перевез его к "адрес", где вновь предъявил ШЗ требование передачи денежных средств, но получив отказ, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы и связал его руки пластиковым хомутом, после чего перевез ШЗ. в "адрес", где привязал его скотчем к стулу, и продолжая высказывать требование передачи денежных средств в размере 15000 рублей, нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, и не менее пяти ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область бедер; после чего удерживая ШЗ по телефону потребовал у ДО 25000 рублей за освобождение ШЗ.; своими действиями причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, а также не повлекшие вреда здоровью;

он же (Абдухакимов А.А.) признан виновным в похищении паспорта гр. ШЗ не позднее "дата" при обстоятельствах изложенных в приговоре;

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С. не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Абдухакимова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификацию его действий по п.п. В, З ч. 2 ст. 126, п. В ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также вид и размер назначенного ему за совершенные преступления наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ввиду неясности решения суда при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, автор апелляционного представления указывает, что в резолютивной части приговора должно быть приведено решение суда о вещественных доказательствах, при этом резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Автор апелляционного представления указывает, что суд в приговоре принял неверное решение при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств- миграционной карты N... на имя ШЗ патента серии N... N... на имя ШЗ бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ указав об их хранении в материалах уголовного дела, тогда как указанные вещественные доказательства должны быть переданы их законному владельцу - потерпевшему ШЗ

Государственный обвинитель просит изменить приговор суда в части, принятого решения о судьбе вещественных доказательств - миграционной карты N... на имя ШЗ патента серии N... N... на имя ШЗ бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ указав об их передаче законному владельцу - потерпевшему ШЗ

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным Абдухакимовым А.А, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений. Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Абдухакимова А.А. в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются сторонами.

Так вина Абдухакимова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшего ШЗ об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, согласно которым "дата" осужденный требовал у него передачи 15000 рублей, в счет несуществующего долга, наносил ему удары, связал его, перевез его в автомобиле в район станции место "адрес", затем на другом автомобиле - в "адрес", где привязал его скотчем к стулу, засунул ему в рот тряпку, наносил удары руками и ногами в область головы и туловища, звонил с принадлежащего ему телефона его родственникам, требовал деньги за его освобождение, наносил ему удары ножом в область бедер, ему удалось освободиться и убежать, за помощью он обратился к сотруднику пожарной части, который вызвал полицию и бригаду скорой помощи, ранее осужденный забрал у него паспорт; денежные средства 22000 рубля за работу (ремонт в "адрес") он осужденному передал, оставшуюся часть денежных средств осужденный должен был получить после окончания работы, однако осужденный выгнал его с объекта;

протоколом проверки показаний потерпевшего ШЗ. на месте, который сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния и указал места где Абдухакимовым А.А. совершались противоправные действия;

показаниями свидетеля ДО согласно которым "дата" около 06.30 ему на телефон пришло сообщение от незнакомого ему абонента N... в котором была фотография ШЗ сидящего на стуле в каком то помещении, после чего ему позвонил молодой человек с номера N... и потребовал 70000 рублей, по громкой связи он услышал голос ШЗ который попросил выполнить просьбу о передаче денег и тогда его отпустят; он согласился передать наличные денежные средства на АЗС " "... "", расположенной на "адрес" и потребовал, чтобы туда же привезли и потерпевшего, но звонивший молодой человек не согласился; после чего с телефона N... на его телефон пришло сообщение, в котором была фотография ШЗ который был связан и имел телесные повреждения на лице; позже осужденный по телефону потребовал у него передать 25000 рублей и тогда он отпустит потерпевшего, он согласился; затем позже ему стало известно, что ШЗ был госпитализирован в больницу;

показаниями свидетелей АС ТС - владельцев транспортных средств, которые арендовал осужденный на которых "дата" год перевозил ШЗ сообщивших сведения о маршрутах транспортных средств, согласно показаниям свидетеля ТС принадлежащие ему автомобиль был припаркован у "адрес", затем начал движение в сторону проспекта "адрес", затем двигался по кольцевой автодороге в сторону "адрес", а затем по кольцевой автодороге в сторону "адрес" и в 02.33 "дата" был припаркован на "адрес", у автомобиля было повреждено переднее правое колесо; свидетель АС. сообщил, что принадлежащий ему автомобиль "... " государственный регистрационный номер N... "дата" горда проехал 255 км, начал движение в 00.37 "дата" от "адрес" в сторону "адрес", где передвигался по ряду улиц, затем по кольцевой автодороге прибыл в "адрес", где двигался по "адрес", развернулся и поехал в обратном направлении, выехал на кольцевую автодорогу и в 04.09 "дата" доехал до "адрес", где припарковался;

показаниями свидетеля СИ, согласно которым ШЗ. осуществлял ремонтные работы в "адрес" его родственника КД, к работам он подключил осужденного и еще одно лицо, денежные средства в общей сложности 66000 рублей за выполненную работу он передавал частями ШЗ последний раз передал ему денежные средства "дата", затем ШЗ. пропал, перестал выходить на связь, а Абдухакимов А.А. сказал, что один закончит работу, также он сказал, что не получил от ШЗ 35000 рублей за работу;

показаниями свидетеля ВД. - сотрудника ГКУ ПСО ПСЧ N.., согласно которым около 11.03 "дата" в пожарную часть пришел мужчина - гражданин Республики "адрес", который обратился за помощью, сказал, что его удерживали всю ночь, требовали деньги, похитили документы удостоверяющие его личность, он никого не обманывал, у данного гражданина имелись телесные повреждения, на его руках имелись следы от связывания; были вызваны полиция и бригада скорой медицинской помощи;

согласно телефонограмме N... городской больницы, "дата" был доставлен ШЗ с диагнозом: резанные раны обоих бедер, геметорекс, со слов - избит известным;

согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ШЗ. просит привлечь лиц по имени малик, Акбар, и неизвестных лиц, которые "дата" привезли его в "адрес", избили, требовали денежные средства, Малик наносил удары ножом;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес", где удерживался ШЗ, были изъяты нож строительный с рукоятью красного цвета, смыв вещества бурого цвета (тампон), предметы одежды;

согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ШЗ опознал Абдухакимова А.А. как человека, который "дата" вывез его из "адрес", удерживал в квартире, применял к нему насилие;

согласно протоколу обыска по месту жительства Абдухакимова А.А. в квартире "адрес" были обнаружены и изъяты паспорт гражданина "адрес" на имя ШЗ, а также миграционная карта N... на имя ШЗ патент серии N... N... на имя ШЗ бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у потерпевшего ШЗ установлены: линейный перелом костей носа; ушибы и ссадины волосистой части головы, лобной области, гематома правой орбитальной области, ссадины шеи, ссадины и кровоподтеки обеих кистей, 4 колото-резанные раны средней трети левого бедра, 1 колото-резанная рана средней трети правого бедра; все повреждения причинены в одно время незадолго до поступления в стационар "дата" горда в 12.40, за период, исчисляемый единичными часами; линейный перелом костей носа, ушибы и ссадины волосистой части головы, лобной области, гематома правой орбитальной области образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета; ссадины шеи и кистей рук образовались от воздействия твердого тупого гибкого предмета, захватывающего поверхность шеи, и области кистей рук; раны правого и левого бедер являются колото-резанными, образовались от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами; повреждения в виде ушибов и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью; колото-резанные раны, потребовавшие хирургической обработки, повлекли кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью; перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждения повлекшее легкий вред здоровью;

вещественными доказательствами, в том числе сведениями детализации телефонных переговоров абонентских номеров N.., N... ; сведениями полученными при осмотре телефона с абонентским номером N.., принадлежащим Абдухакимову А.А, содержащего фотографии ШЗ, сведениями о маршрутах автомобилей за "дата" (отчеты трекера);

иными приведенными в приговоре доказательствами

Также в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства суд положил показания осужденного Абдухакимова А.А, не оспаривавшего то, что требовал у ШЗ. передачи денежных средств за работы по осуществлению ремонта "адрес", забрал у него паспорт, пообещав вернуть после передачи денежных средств. "дата" привез ШЗ в "адрес", привязал его к стулу, нанес ему телесные повреждения.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Абдухакимова А.А. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий Абдухакимова А.А. по п. В, З ч. 2 ст. 126, п. В ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Абдухакимова А.А, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному Абдухакимову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении Абдухакимову А.А. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту, где проживал с семьей в Республике "адрес" до отъезда в РФ, компенсировал потерпевшему вред, причиненный преступлением в полном объеме, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд учел, что Абдухакимов А.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства отягчающие его наказание, отсутствуют Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Также суд принял во внимание то, что Абдухакимов А.А. совершил ряд умышленных преступлений, направленных против личности и собственности, а также порядка управления, два из которых относятся к категории особо тяжких и тяжких.

Таким образом, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд пришел к выводу о назначении осужденному за преступления, предусмотренные п.п. В, З ч. 2 ст. 126, п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений предусмотренных п.п. В, З ч. 2 ст. 126, п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, способа совершения преступлений, степени реализации осужденным преступных намерений, наличия у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного с положительной стороны, суд посчитал возможным назначить Абдухакимову А.А. за преступления, предусмотренные п. В ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на сроки значительно меньшие максимальных сроков предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ и не назначать ему за преступления, предусмотренные п.п. В, З ч. 2 ст. 126, п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительные наказания.

Кроме того, признав установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Абдухакимова А.А, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. п. В, З ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд посчитал возможным назначить ему по п. п. В, З ч. 2 ст. 126 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за указанное преступление.

Приняв во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений осужденному назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 63 УК РФ на срок, близкий к минимальному возможному при назначении наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Абдухакимову А.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Абдухакимову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление. Назначение осужденному исправительного учреждения с более мягким режимом законом не предусмотрено положениями ст. 58 УК РФ

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обоснованно руководствовался п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, решение указанного вопроса, согласно положениям ст. 309 УПК РФ должно быть отражено в резолютивной части приговора.

При этом согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение, о том, как поступить с вещественными доказательствами принятое судом при постановлении приговора, также должно отвечать требованию ст. 297 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вещественными доказательствами были признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе производства обыска по месту жительства осужденного Абдухакимова А.А. по адресу: "адрес" миграционная карта N... на имя ШЗ патент серии N... N... на имя ШЗ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ Указанные вещественные доказательства оставлены на хранение в СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (N...)

Согласно обжалуемому приговору судом приято решение о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Вместе с тем, согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, имущество, полученное в результате преступных действий. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит возвращению законному владельцу, иные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, также передаются законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" (N...) указанные документы на имя ШЗ признаны вещественными доказательствами как предметы, содержащие сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ такие предметы, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств - миграционной карты N... на имя ШЗ патента серии 47 N... на имя ШЗ бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ суд первой инстанции, изложенные выше обстоятельства и положения уголовно-процессуального закона не учел, также не учел, то что указанные предметы были оставлены на хранение в СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и принял решение о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного процессуального закона, а именно положений ст. 81 УПК РФ, регламентирующих разрешение вопроса о вещественных доказательствах, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, касающегося судьбы вещественного доказательства, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ - принять решение о возвращении вещественных доказательств - миграционной карты N... на имя ШЗ патента серии N... N... на имя ШЗ бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ, хранящиеся в СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу их законному владельцу - потерпевшему ШЗ

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года в отношении Абдухакимова Абдумалика Абдушукоровича изменить:

Вещественные доказательства миграционную карту N... на имя ШЗ патент серии N... N... на имя ШЗ бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ШЗ хранящиеся в СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу их законному владельцу - потерпевшему ШЗ

В остальном приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 04 марта 2021 года в отношении Абдухакимова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи