Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-6272/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22-6272/21

Дело N 1 - 129/21 судья Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 27 сентября 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре - Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

адвоката Булгакова Е.И, действующего в защиту осужденного Никандрова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Горностаева Е.А. на приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021г, которым

НИКАНДРОВ ГРИГОРИЙ НИКОЛЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, - осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей.

Также судом принято решение о том, что вещественное доказательство - мефедрон (4 метилметкатинон) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, мнение прокурора Михайловой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Булгакова Е.И, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах, просит приговор суда в данной части изменить, исключить в резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

По мнению прокурора, судебное решение об уничтожении вещественного доказательства является преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, за хранение которого осужден Никандров Г.Н, окончательное решение не принято; и в случае исполнения приговора в части уничтожения указанного наркотического средства, может быть утрачено доказательство, которое может иметь значение по другому уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Никандрова Г.Н. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Никандрова Г.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст. 228 ч.1 УК РФ, - правильной.

Назначенное Никандрову Г.Н. наказание соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом принято неверно решении е об уничтожении вещественного доказательства, без учета того обстоятельства, что по факту сбыта неустановленным лицом Никандрову Г.Н. в хранении которого он признан виновным, выделено в отдельное производство уголовное дело и в случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по иному уголовному делу. В этой связи указанные вещественные доказательства не могут быть уничтожены и должны храниться до решения их судьбы по выделенному делу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года в отношении НИКАНДРОВА ГРИГОРИЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить:

в резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - мефедрона (4 метилметкатинона), указать на хранение его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу N 12001400002002116, возбужденного 10.11.2020г.

В остальном этот же приговор в отношении Никандрова Г.Н. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -