Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 22-6285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Сафоновой Ю.Ю. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденного Гришина В.П, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ревина А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту Гришина В.П.), потерпевшей Н.М, представителя потерпевшей Н.М. - адвоката Чижовой И.Е, действующей на основании удостоверения N... и ордера N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришина В.П. и потерпевшей Н.М. на приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, которым

Гришин Валерий Петрович, родившийся "дата" в "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", не работающий, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее не судимый, ОСУЖДЕН: по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Гришину В.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гришина В.П.:

- в пользу потерпевшей А.В. в счет возмещения расходов на погребение И.В. и ритуальные услуги - 165 575 рублей.

- в пользу потерпевшей А.В. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

- в пользу потерпевшей Н.М. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнения осужденного Гришина В.П. и адвоката Ревина А.В, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Н.М. и ее представителя Чижовой И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы об усилении назначенного наказания и увеличения размера компенсации морального вреда, позицию прокурора Мининой А.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гришин В.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 04 часов 04 минут по 07 часов 02 минуты 01 января 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин В.П. просит приговор суда изменить, смягчить срок назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что честно и добросовестно трудился, имеет поощрения и награды, является "Ветераном труда", ранее не судим, имеет заболевания.

Указывает, что судом дана неправильная квалификация его действиям, он защищался от своего сына, намерений его убить не имел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н.М. просит приговор суда изменить, назначить Гришину В.П. более суровое наказание, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гришина В.П. компенсацию морального вреда в размере 2 миллионов рублей.

Полагает, что приговор является несправедливым. Гришину назначено необоснованно мягкое наказание, данный срок не приведет к исправлению осужденного. Гришин В.П. виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся, в ходе судебного заседания постоянно менял свои показания.

Потерпевшая высказывает несогласие с размером удовлетворенных судом исковых требований о компенсации морального вреда. Отмечает, что в результате смерти сына она понесла невосполнимую потерю, потеряла опору в жизни, помощника, ее состояние здоровья ухудшилось, она наблюдалась у врача, является пенсионеркой.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Андреева О.А. и Выменец И.С. просили приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Гришина В.П. и потерпевшей Н.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина Гришина В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда и подтверждается показаниями:

- потерпевшей А.В. о том, что 01 января 2020 года около 04 часов ей позвонил И.В, который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он чуть не зарезал отца. Она не посчитала это серьезным, поскольку отношения между И.В. и его отцом всегда были хорошие. Когда разговаривала с мужем, то слышала на заднем фоне голос Гришина В.П, он был спокойным, пытался успокоить сына, уложить его спать;.

- показаниями потерпевшей Н.М, пояснившей, что между Гришиным В.П. и И.В. были хорошие отношения. И.В. она характеризует как неконфликтного, доброго и отзывчивого человека, а Гришина В.П. как агрессивного, вспыльчивого, злопамятного;

- свидетеля В.Б, пояснившего, что он никогда не наблюдал конфликтов Гришина В.П. с сыном. 01 января 2020 года ему позвонил Гришин В.П. и сообщил, что зарезал сына, вызвал полицию и скорую помощь. Прийдя в квартиру, он увидел сотрудников полиции и труп И.В. на кухне;

- свидетелей А.Е. и В.Л. по обстоятельствам выезда бригады скорой помощи на место преступления и констатации биологической смерти И.В. 01.01.2020 года в 07 часов 02 минуты;

- свидетеля О.Г, согласно которым И.В. на отца никогда не жаловался, очень его любил. Когда он(О.Г.) около 22 часов 30 минут 31 декабря 2019 года забирал на машине А.В, последняя сообщила, что И.В. вдвоем с отцом продолжил распивать алкогольные напитки;

свидетеля Т.В, которая характеризовала И.В. с положительной стороны, сообщала, что между отцом и сыном были хорошие отношения.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- записью КУСП N 27, согласно которой 01 января 2020 года в 04 часа 43 минуты с телефона 8 (812) 651-52-45 Гришин В.П. заявил об убийстве в своей квартире;

- картой вызова службы скорой медицинской о констатации биологической смерти И.В. 01 января 2020 года в 07 часов 02 минуты;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому на кухне обнаружен труп И.В. с открытой раной в области живота, изъяты, в том числе ножи;

- протоколом выемки у потерпевшей А.В. детализации телефонных соединений ее абонентского номера;

-заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений и причине смерти И.В. Проникающее колото-резаное ранение живота повлекло за собой наступление смертельного исхода, то есть между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением эксперта, из которого усматривается, что биологические следы и следы крови на вещественных доказательствах происходят от потерпевшего И.В.;

- заключениями судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, из которых усматривается, что колото-резаная рана передней брюшной стенки от трупа И.В. могла быть причинена клинком ножа N 1, либо клинком ножа N 2;

- заключением судебно- медицинской эксперта, согласно выводов которого у Гришина В.П. установлены повреждения, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протоколами осмотров: детализации телефонных соединений абонентского номера А.В.; ножей; образцов крови в сухом виде с ножа с деревянной рукояткой; одежды, принадлежащей И.В. и Гришину В.П.; смывов вещества бурого цвета; срезов ногтевых пластин с кистей рук Гришина В.П.; смывов с кистей рук Гришина В.П.; образцов защечного (буккального) эпителия Гришина В.П.;

- вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Гришина В.П. и правильно квалифицировать его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Предшествующий преступлению, характер отношений между осужденным и погибшим, в том числе, состояние опьянения участников событий, избранный Гришиным В.П. способ причинения телесного повреждения, в своей совокупности обоснованно привел суд к убеждению, что, нанося удар в жизненно важный орган, применяя при этом нож, Гришин В.П. действовал умышленно, т.е. осознавал опасность своих действий и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью погибшего, а к последствиям, в виде смерти И.В. относился по неосторожности.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Гришина В.П, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым они с сыном оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них возник конфликт. Они схватили друг друга за одежду и трясли друг друга, толкались. Далее сын сильно толкнул его и он ударился затылком о дверную панель. Далее сын повалил его на пол в коридоре, стал душить обеими руками, повторял, что убьет. Он, Гришин В.П, очень испугался и сумел вырваться, сын в ответ нанес ему не более 4 ударов ногой в левый бок. Далее сын пошел на кухню, он (Гришин В.П.) был злым на сына и пошел за ним. На кухне, подойдя к раковине, он взял в правую руку нож, пошел в сторону сына, который стоял у окна к нему вполоборота. Сын заметил, как он, Гришин В.П, приближается и полностью развернулся к нему лицом и передней поверхностью тела. Они в этот момент ничего друг другу не говорили и он(Гришин В.П.) нанес один удар ножом сыну, удар был похож на резкий тычок. Он, Гришин В.П, не замахивался корпусом, просто сделал движение правой рукой и даже не понял, куда он попал. Он, Гришин В.П, не хотел добиться смерти своего сына, хотел его как-то испугать. После удара ножом сын осел и прислонился спиной к батарее, побледнел. Гришин В.П. понял, что случилось нечто ужасное, и сам стал звонить в полицию и скорую помощь.

В целях проверки доводов Гришина В.П. о том, что допрос в качестве подозреваемого был проведен в отсутствии защитника, а содержание показаний следователем искажено, судом были допрошены следователь О.С. и адвокат Е, А, которые подтвердили факт своего участия в проведении следственного действия в указанных в протоколе время и месте.

Как видно из материалов дела, Гришину В.П. в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Осужденный был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации осужденному были разъяснены.

По окончании допроса осужденный протокол прочитал лично, своей подписью удостоверил правильность изложенных показаний, заявлений от него о проведении допроса в отсутствии адвоката и искажении текста протокола не поступало, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ. В данном случае требования законности соблюдены, ущемления прав участников, в том числе нарушений права Гришина В.П. на защиту, не допущено и оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемого от 01.01.2020 года недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам осужденного, оснований для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что между отцом и сыном произошел конфликт, однако, непосредственно перед нанесением осужденным удара ножом, И.В. опасности для осужденного не представлял, посторонних предметов в руках не имел и на Гришина В.П. не нападал, при этом действия Гришина В.П, согласно его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого, носили умышленный характер, он был зол на сына и желал его припугнуть, т.е. его действия были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью И.В, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо оснований для признания в действиях осужденного необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, у суда не имелось, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было. Жизни осужденного Гришина В.П. в момент применения им насилия к потерпевшему ничего не угрожало.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние осужденного проверено, согласно выводам экспертов Гришин В.П. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, не обнаруживает признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного у суда не имелось, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному Гришину В.П. соблюдены требования закона, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание возраст осужденного, те обстоятельства, что он является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел признание им своей вины в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, верно признал совершение Гришиным В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. Признание иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, в качестве смягчающих, является в силу ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия находит назначенное Гришину В.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, перечень отягчающих наказание обстоятельств, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, а потому поведение Гришина В.П, которое, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, правильно не учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены в соответствии с законом.

Положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Н.М. и А.В. о компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание, что потерпевшим преступлением причинены нравственные страдания в связи со смертью сына и мужа. Судом также принято внимание, что Н.М. не может оправиться после смерти сына, принимает лекарства.

Размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу каждой из потерпевших определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, противоправного поведения потерпевшего, наступивших последствий, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Решение суда в части возмещения материального ущерба в сумме 165575 рублей по заявленному гражданскому иску А.В. вынесено судом с учетом представленных суду сведений. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Гришина В.П, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в отношении Гришина Валерия Петровича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Гришина В.П. и потерпевшей Н.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы уголовного дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: