Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-6400/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.Е, судей - Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г, при секретаре Выговской В.А, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Абраамяна Г.Х, защитников осужденного - адвокатов Ореховой Г.В, Абдужалилова Ф.Т, рассмотрев в судебном заседании 27.09.2021 года апелляционные жалобы осужденного Абраамяна Г.Х, адвокатов Ореховой Г.В, Абдужалилова Ф.Т, с дополнениями адвоката Абдужалилова Ф.Т. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 года, которым

АБРААМЯН Г. Х, "дата" года рождения, уроженец г. Еревана, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", не судимый, осужден:

по п. "Б" ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено меру пресечения Абраамяну Г.Х. в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "А" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.03.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е, выступления осужденного Абраамяна Г.Х, и защитников адвокатов Ореховой Г.В, Абдужалилова Ф.Т, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Абраамян Г.Х. признан виновным и осужден:

-за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, -за совершение похищения у гражданина паспорта, другого важного личного документа.

Преступления совершены Абраамяном Г.Х. на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Абраамян Г.Х. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абраамян Г.Х, считая приговор незаконным и необоснованным, просит снизить категорию преступления на более мягкую, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание по ч. 3 ст. 163 УК РФ и применить положения ст. 73 УК РФ. Он не намерен оспаривать выводы суда, изложенные в приговоре и их соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Он последовательно признавал фактические обстоятельства совершенных им противоправных действий, но не признавал квалификацию своих действий, просил их квалифицировать по ст. 330 УК РФ как самоуправство. Он только хотел вернуть свое, но противоправным способом, поскольку у потерпевшего И. были перед ним долговые обязательства, но доказательств этого не смог представить. Противоправное поведение потерпевшего И. устанавливается его показаниями, выписками о наличии в отношении И. исполнительных производств, показаниями Т, что свидетельствует о наличии у И. долговых обязательств перед широким кругом лиц. И. постоянно скрывается от обманутых граждан и контрагентов по бизнесу, от судебных приставов, что свидетельствует о его противоправных действиях и аморальном облике. Просит учесть, что он признал вину и фактические обстоятельства дела, не судим, на учетах не состоит, зависимостей не имеет, свой преклонный возраст, аморальное поведение И... Он имеет хроническое заболевание легких, негативных последствий для потерпевшего не наступило. Он не допускал нарушений при содержании в СИЗО, стремился компенсировать вред и готов оплатить штраф согласно санкции ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты Орехова Г.В. и Абдужалилов Ф.Т, одинаковых по содержанию, поступивших в суд 28.06.2021 г. и 01.07.2021 г, просят изменить приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят переквалифицировать действия Абраамяна Г.Х с п. "Б" ч.3 ст. 163 УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ и оправдать по ч.1 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления.

Указывают следующее.

Выводы суда, оценившего показания свидетелей Л, Е, П, Т. и Г. как заслуживающие доверия, ошибочны. Показания И. в ходе предварительного следствия и в суде противоречивы и нелогичны. В ходе предварительного следствия И. показывал, что среди мужчин, пришедших в кафе с Абраамяном Г.Х, был Ил, который требовал от него возврата долга, который он не брал, но под угрозой насилия написал расписку Ил, и суд вынес решение в пользу Ил. и выдал исполнительный лист. В суде И. утаил знакомство с Ил... Обстоятельства, о которых показал И, не соответствуют данным протокола осмотра и видеозаписи, из которых следует, что угрозы, якобы высказанные Абраамяном Г.Х. и неустановленными лицами, не воспринимались потерпевшим как реальные.

Показания И. о том, что ему поступали звонки об Абраамяна Г.Х. и другого мужчины с угрозами не соответствуют материалам дела - стенограмме разговоров Т. и Абраамяна Г.Х.

Выводы суда о том, что показания И. о требованиях "... " рублей за освобождение его знакомого П. подтверждаются показаниями указанного свидетеля, не соответствуют материалам дела, поскольку П. в судебном заседании сообщил, что ему И. говорил про долг в "... " рублей. Указанное свидетельствует о ложных показаниях И. об отсутствии у него долга перед Абраамяном Г.Х. и другими лицами.

В приговоре неполно приведены показания П, только в той части, которая подтверждает обвинение Абраамяна Г.Х, а показания свидетеля, подтверждающие версию Абраамяна Г.Х, не учтены судом.

В приговоре не указано, в какой части показания свидетеля Л. подтверждают показания И, в то время как показания свидетеля фактически подтверждают как показания Абраамяна Г.Х, так и И..

Абраамян Г.Х. не отрицает фактические обстоятельства дела, но утверждает, что, совершая инкриминируемые действия, требовал от И. возврата денег, которые тот получил от него за оказание определенных услуг, которые не оказал и денег не вернул.

Судом искажены в приговоре показания Т, который сообщил о наличии у И. долговых обязательств перед ним на крупную сумму, которую тот отказался вернуть.

Суд не учел имеющуюся в деле выписку Федеральной службы судебных приставов, которая опровергает показания И. о том, что у него нет ни перед кем долговых обязательств.

Указывают, что судом не полностью приведены показания свидетелей, сделаны выводы не на основании и не на реальных обстоятельствах дела. Оценка доказательств дает основания критически относиться к показаниям И. и не доверять им.

Полагают, что ОРМ "Оперативный эксперимент" было проведено с нарушением ст. 8 ч.3 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как 03.03.2020 И. написал заявление о противоправных действиях Абраамяна Г.Х, 04.03.2020 изъявил желание принять участие в "оперативном эксперименте", позвонил Абраамяну Г.Х. и записал их разговор. Согласно протоколу осмотра предметов от 08.10.2020, имеется аудиозапись разговора И. и Абраамяна Г.Х, состоявшегося 03.03.2020, то есть до вынесения постановления о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент".

Вина Абраамяна Г.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УПК РФ, не установлена совокупностью исследованных доказательств, которые одновременно являются доказательствами по другому обвинению, и по отношению к группе лиц.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 05.07.2021 г, адвокат Абдужалилов Ф.Т. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 отменить, переквалифицировать действия Абраамяна Г.Х с п. "Б" ч.3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и оправдать по обвинению по ч.2 ст. 325 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указывает следующее.

Полагает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым, слишком суровым. Судом допущены существенные ошибки при квалификации преступления, поскольку фактические действия Абраамяна Г.Х. незаконно квалифицированы по п. "Б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, что не совпадает с действительным составом преступления. При вынесении приговора грубо нарушены нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, суд не учел смягчающие обстоятельства, не было учтено аморальное и противоправное поведение потерпевшего Иванова, который брал деньги у Абраамяна Г.Х, обещая сделать работу, но обманул его, как обманул около десяти человек, что установлено в суде. Целью Абраамяна Г.Х. было пресечение поведения Иванова, что перешло в самоуправство. Действия Абраамяна Г.Х. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку Абраамян Г.Х. никаких ударов Иванову не наносил, вреда здоровью потерпевшего не последовало. Также заявляет о нарушении закона при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент". Установленная сумма ущерба в "... " рублей не образует особо крупный размер. Абраамян Г.Х. не мог знать, какую сумму из билетов банка приколов вручит ему И... Полагает обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ не подтвержденным конкретными фактическими обстоятельствами дела и основанным на недостоверных доказательствах.

Суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, данные о личности Абраамяна Г.Х, которые адвокат так же просит учесть, при этом указывает, что здоровье Абраамяна Г.Х. в следственном изоляторе ухудшилось. Также просит учесть противоправное поведение И, которое явилось поводом для совершения Абраамяном Г.Х. противоправных поступков.

Абраамян Г.Х. потерял жену, имеет двух взрослых детей, мать преклонного возраста, страдающую заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь, исключительно положительно характеризовался по месту жительства и из следственного изолятора, давал правдивые показания, признал свою вину, сожалеет о происшедшем, желает вернуться домой к семье. Отягчающих наказание Абраамяна Г.Х. обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Абраамяна Г.Х. как обвинительный законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Абраамяна Г.Х. в совершении им вымогательства, то есть требования от И. передачи принадлежащего потерпевшему имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в совершении им похищения у гражданина И. паспорта и другого важного личного документа - водительского удостоверения.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Абраамяна Г.Х. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями потерпевшего И, из которых следует, что Абраамян Г.Х. и неизвестные мужчины под угрозой применения насилия потребовали от него передачи "... " рублей, при этом Абраамян Г.Х. забрал у него ключи, паспорт и водительское удостоверение. Прибыв к нему в квартиру, Абраамян Г.Х. и неизвестные лица продолжили высказывать свои требования, при этом мужчины наносили ему удары. Затем его отпустили, чтобы он искал деньги, при этом Абраамян Г.Х. и другие мужчины звонили ему по телефону и требовали денег. Он обратился в полицию, стал участником ОРМ, и в кафе передал Абраамяну Г.Х. выданные ему оперативниками деньги "... " рублей и купюры из банка приколов в размере "... " рублей. В ходе ОРМ он записал разговор с Абраамяном Г.Х.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку его показания нашли свое подтверждение и соответствуют содержанию письменных доказательств, собранных в уголовном деле, в том числе протоколам оперативных и следственных действий, заключению судебно-медицинской экспертизы, и другим подробно изложенным в приговоре доказательствам, исследованных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля Л. об известных ему обстоятельствах требования у И. ключей от автомобиля, о похищении и удержании того в квартире, требования от него денег, в том числе Абраамяном Г.Х.; показаниям свидетеля П, согласно которым неизвестные мужчины сообщили ему об удержании его знакомого И. и требовали от него "... " рублей, чтобы отпустить И, при этом Абраамян Г.Х. тоже выдвигал такие требования; от И. ему стало известно, что того избивали.

Оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент", проведенное на основании постановления от 04.03.2020, т.1, л.д. 65, проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и полученные на его основе результаты в виде добровольного заявления И. об участии в ОРМ, аудиозаписи разговора И. и Абраамяна Г.Х, а также последующего задержания Абраамяна Г.Х. и изъятии у него конверта с банкнотами, выданными в целях проведения оперативного эксперимента, в совокупности с показаниями свидетеля Е, присутствовавшего при личном досмотре И. и Абраамяна Г.Х, обоснованно оценены судом как достоверные доказательства, подтверждающие в совокупности с показаниями свидетелей факт совершения Абраамяном Г.Х. вымогательства, а также хищения паспорта и водительского удостоверения у И.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что наличие в телефоне И. записи его разговора с Абраамяном Г.Х. от 03.03.2020 г, то есть, сделанной до начала проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", свидетельствует о незаконности проведенного ОРМ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2020 г, т.1, л.д.145-151, был осмотрен телефон "Ксиоми", принадлежащий И, с которого скопированы две записи разговоров между Абраамяном Г.Х. и И. - состоявшегося 04.03.2020 г, записанного в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" в рамках материала КУСП- "... " от 03.03.2020 г, а также состоявшегося 03.03.2020 г. не в рамках ОРМ, при этом потерпевший И. показывал, что в процессе вымогательства у него денег ему на телефон постоянно поступали звонки от "Грачика" - Абраамяна Г.Х. и других лиц.

Доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверном изложении показаний потерпевшего и свидетелей не подтверждаются материалами дела.

Приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось, в связи с чем они правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Судом верно установлен квалифицирующий признак совершения вымогательства - "в целях получения имущества в особо крупном размере" на основании доказательств о сумме, передачи которой требовали от потерпевшего И, а также положений п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

Также судом верно и обоснованно установлены в действиях Абраамяна Г.Х. признаки совершения вымогательства с угрозой применения насилия, с применением насилия и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Версия стороны защиты о том, что Абраамян Г.Х. требовал от И. возврата своего долга, а также долга перед другим лицом, об отсутствии угроз и применения насилия получила оценку суда на основе анализа исследованных доказательств - показаний потерпевшего И, свидетеля П, заключения судебно-медицинской экспертизы, а также других приведенных в приговоре доказательств и отвергнута как несостоятельная, выдвинутая с целью смягчить ответственность подсудимого, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств совершения Абраамяном Г.Х. хищения паспорта и водительского удостоверения потерпевшего И. суд апелляционной инстанции полагает голословными, поскольку вывод о наличии в действиях осужденного состава указанного преступления судом сделан на основе оценки исследованных доказательств - показаний потерпевшего И. в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, и является правильным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что о наличии у И. долга перед Абрамяном Г.Х. свидетельствуют показания П, Т, выписка Федеральной службы судебных приставов в т.2 л.д.98-99, которые опровергают показания И. о том, что у него нет ни перед кем долговых обязательств, при наличии исследованных судом конкретных обстоятельств дела по инкриминируемому Абраамяну Г.Х. обвинению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы стороны защиты, что факт наличия у И. долговых обязательств перед Абраамяном Г.Х. следует из аудиозаписи разговора Абраамяна Г.Х. и И, были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты судом на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств наличия долговых обязательств между подсудимым и потерпевшим, а также факта противоправного поведения потерпевшего не установлено.

Доводы стороны защиты о неполном и неверном изложении показаний потерпевшего и свидетелей суд апелляционной инстанции полагает не нашедшими своего подтверждения материалами дела.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей как в целом последовательных, не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга, а наличие установленных противоречий между ними судом мотивированно оценено как несущественное обстоятельство, поскольку с момента происшедших событий прошло время, которое повлияло на запамятование их участниками некоторых обстоятельств дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом аргументированы и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Абраамяном Г.Х. двух преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности. При этом суд пришел к правильному выводу, что совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Абраамяна Г.Х.

Действия Абраамяна Г.Х. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, а также по п. "Б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и при изложенных выше обстоятельствах оснований для переквалификации его действий по ч. 1 либо ч.2 ст. 330 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, считая выводы суда о квалификации действий осужденного правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, и повлечь его изменение или отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

По изложенным выше обстоятельствам доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Абраамяну Г.Х. требования закона, в том числе ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соблюдены в полной мере, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Наказание является справедливым. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Абраамяну Г.Х. наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. С выводами суда судебная коллегия согласна. Оснований для смягчения осужденному наказания, а также для применения к нему условного осуждения - не имеется.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Вопросы относительно разрешения приговором меры пресечения осужденному и судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Абраамяна Г.Х. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года в отношении АБРААМЯНА Г. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -