Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-6441/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.Е, судей - Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г, при секретаре Выговской В.А, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Столярова А.В, защитника осужденного - адвоката Дадашова А.А.о, рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Столярова А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, которым

СТОЛЯРОВ А. В, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

01.02.2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "Б" ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ч.6.1ст. 88, ст.64 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, с ограничением свободы на 1 года 6 месяцев (наказание в виде ограничения свободы не отбыто), 11.06.2020 освобожденного из мест лишения свободы, осужден:

- по п. "Б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, без штрафа, -по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017 в виде 1 месяца ограничения свободы, и окончательное наказание назначено в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, без штрафа.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Столярову А.В. установлены ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытие осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Этим же приговором Столяров А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию по указанному обвинению в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Столярову А.В. - заключение под стражу, постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Столярову А.В. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е, выступления осужденного Столярова А.В. и его защитника адвоката Дадашова А.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, Столяров А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оба преступления совершены Столяровым А.В. в Калининском районе Санкт-Петербурга при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Столяров А.В. вину в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере К.П.К. признал в полном объеме, действия Столярова А.В. по обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, изъятого у него по месту жительства, суд переквалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ, и фактические обстоятельства изъятия у него из квартиры наркотического средства Столяров А.В. не оспаривал, указал о добровольной выдаче им сотрудникам полиции имевшегося наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров А.В. указывает, что суд, указав в приговоре об учете смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины в совершении преступлений, наличия положительной характеристики, постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, оказания помощи родственникам, страдающим заболеваниями, отсутствие рецидива, суд назначил ему слишком суровое наказание, в связи с чем просит наказание смягчить.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу Столярова А.В, согласно которым государственный обвинитель полагает жалобу необоснованной, а приговор как законный и обоснованный не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор в отношении Столярова А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Столярова А.В. в совершении преступлений.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Столярова А.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Столярова А.В. в совершении им указанных двух преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Столяровым А.В. преступлений по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Столярова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий - по п. "Б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 12 часов 00 минут 06.10.2020 до 12 часов 40 минут 07.10.2020, и по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению, совершенному 07.10.2020, - является правильной.

Приговор в части оправдания Столярова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

С учётом данных о личности осужденного Столярова А.В, вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание Столярову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Столярову А.В. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Столяров А.В. признал вину в совершении преступлений, установленных судом, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, оказывал помощь родственникам, страдающим заболеваниями, сам страдает хроническим заболеванием, то есть обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано, при этом суд счел нецелесообразным назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Столярову А.В. наказания за каждое совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Столярову А.В. наказания за каждое преступление явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания Столярову А.В, учитывая, что одно из них является оконченным особо тяжким преступлением, а второе преступлением небольшой тяжести, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание Столярову А.В. назначено по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.

Оснований полагать вид и размер назначенного наказания Столярову А.В. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Столярову А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Вопросы относительно разрешения меры пресечения осужденному, судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Столярова А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года в отношении СТОЛЯРОВА А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -