Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-15619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

Судей Бучневой О.И, Петровой А.В, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-784/2021 по заявлению Махмадалиева Б.С. об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Зоновой А.А. (доверенность N01-19-373/20-0-0 от 30.12.2020, выдана сроком до 31.12.2021), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей заявителя Махмадалиева Б.С. - Царева А.Б. (ордер N1971754 от 03.08.2021) и Тороповой Л.В. (ордер N1955965 от 02.08.2021), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной позиции и полагавшим решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Махмадалиев Б.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с об установлении юридического факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге, с учетом уточнений, в период с 08.04.2009 года по 12.12.2016 года, мотивируя тем, что ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе по причине отсутствия документального подтверждения десятилетнего периода проживания в Санкт-Петербурге. Несмотря на отсутствие постоянной регистрации в Санкт-Петербурге в течение спорного периода времени, фактически заявитель с семьей постоянно проживал в Санкт-Петербурге, в том числе в спорный период времени.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года постановлено: заявление Махмадалиева Б.С. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Махмадалиева Б.С, "дата" года рождения, в Санкт-Петербурге в период с 08.04.2009 года по 12.12.2016 года.

Не согласившись с принятым судом решением, администрация Центрального района Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений заявителя на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Махмадалиев Б.С. зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге с 12.12.2016 года. До указанной даты в Санкт-Петербурге регистрации не имел.

В подтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга Российской Федерации в период с 08.04.2009 по 12.12.2016 заявителям представлены: справки работодателей и о доходах физического лица, согласно которым заявитель постоянно работал в Санкт-Петербурге в спорный период времени; справки из Банковских организаций, согласно которым заявителем в Санкт-Петербурге заключены договоры по обслуживанию счетов; письмаа данных организаций, адресованных заявителю и полученными последним по адресам в Санкт-Петербурге; свидетельство о временной регистрации в г.Петергоф Санкт-Петербург в период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года; заключения медицинских комиссий, согласно которым обследование заявитель проходил в Санкт-Петербурге; медицинские справки, согласно которым заявитель получает медицинскую помощь по месту жительства в Санкт-Петербурге, в том числе в спорный период времени; сведения о состоянии счета застрахованного лица с указанием периодов поступления пенсионных отчислений и работодателей, справки которых и копия трудовой книжки подтверждают факт работы заявителя в данных организациях в Санкт-Петербурге в спорный период времени; справкп из Городской поликлиники N37, согласно которой с 2009 года заявитель наблюдается (состоит на учете) в данном учреждении; данные заграничного паспорта, согласно которым заявитель в спорный период времени совершал выезды за пределы Российской Федерации из Санкт-Петербурга и прибывал обратно; ответ ОАО "Санкт-Петербург Телеком", согласно которому с 06.10.2006 заявитель является абонентом данного оператора.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена П, которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорично настаивала на своих показаниях о том, что заявитель проживал в Санкт-Петербурге в принадлежащей ей на праве собственности квартире вплоть до 2018 года, в том числе в спорный период времени.

С учетом предоставленных письменных доказательств, а также с учетом показаний опрошенного свидетеля, суд пришел к выводу, что факт проживания заявителя на территории Санкт-Петербурга в период с 08.04.2009 по 12.12.2016, в связи с чем заявление должно быть удовлетворено.

При этом суд не принял во внимание факт временной регистрации заявителя на территории Ленинградской области, поскольку из объяснений заявителя, показаний свидетеля и иных представленных доказательств, с достоверностью следует факт проживания заявителя в Санкт-Петербурге и формальность оформленной регистрации в Ленинградской области. Кроме того, по мнению суда, факт непроживания заявителя по адресу регистрации в Ленинградской области установлен вступившим в законную силу решением Сланцевского городского суда Ленинградской области.

С изложенными в решении суда выводами о наличии оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3 Правил).

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.1998 N4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если заявитель действительно имел правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в период с 2009 года по 2016 год, то нет оснований полагать, что он не мог встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Представленные в материалы дела доказательства факт проживания в Санкт-Петербурге в период с 2009 года по 2016 год, а также наличие объективной невозможности регистрации в Санкт-Петербурге по месту жительства не подтверждают.

Имеющиеся доказательства в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянного проживания в Санкт-Петербурге в указанный период.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу решения Сланцевского городского суда от 13 октября 2017 года по гражданскому делу N2-649/2017 следует, что Махмадалиев Б.С, 23.06.2015 подарил. Прианадлежавшую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" в городе Сланцы Ленинградской области. По сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Махмадалиев Б.С. 12.12.2016 выбыл в Санкт-Петербург, "адрес". При этом вопреки выводам суда первой инстанции решение Сланцевского городского суда Ленинградской области выводов о проживании или не проживании Махмадалиева Б.С. по месту регистрации в принадлежавшем ему на праве собственности жилом доме не содержат, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела N2-649/2017 являлось право проживания несовершеннолетних детей Махмадалиева Б.С. и его супруги в жилом доме, после отчуждения Махмадалиевым Б.С. права собственности на который на основании договора дарения.

При наличии у заявителя регистрации по месту жительства в спорный период в ином субъекте Российской Федерации, любые жилые помещения, в которых заявитель фактически мог проживать в этот период в Санкт-Петербурге, во всяком случае, не могли считаться постоянным местом его жительства.

Само по себе фактическое пребывание заявителя в Санкт-Петербурге (осуществление трудовой деятельности, получение медицинских услуг, заключение договоров банковского обслуживания) не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.06.2005 N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 N17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Учитывая недоказанность заявителем обстоятельств, необходимых для установления юридически значимого факта, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-784/2021 по заявлению Махмадалиева Б.С. об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, отменить.

В удовлетворении заявления Махмадалиева Б.С. об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.