Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-16532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Петухова Д.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Небоход-Медиа" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску С.А.А. к ООО "Небоход-Медиа" о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Небоход-Медиа" о защите авторских прав, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу за удаление информации об авторе фотографии денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, государственную пошлину.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-iеogi-raboty-za-proshlyj-god/) размещены фотографии, автором которых он является. Указанные фотографии были им выполнены по служебному заданию. В публикации было указано, что иллюстрация принадлежит ему, издание - "Вечерний Краснотурьинск".

11 октября 2017 года одна из вышеуказанных фотографий была размещена на сайте utronews.org, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик ООО "Небоход-медиа", в статье под названием "Обиженный экс-генпрокурор Скуратов?" (URL-адрес: http://utronews.org/politics/obixhennyy_eks_genprokuror_skuratov_UqnZ_ 2017/). Ответчик в своей публикации удалил информацию об авторе фотографии без его, автора, разрешения.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года с ООО "Небоход-Медиа" в пользу С.А.А. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Небоход-медиа" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оценки доводов о том, что в отношении ООО "Небоход-Медиа" уже вынесено решение суда.

Истец С.А.А, ответчик ООО "Небоход-Медиа"; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений части 1, 2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат право автора на имя (п.3 ч.2).

В соответствии со ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из пункта 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена в ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01января 2016 года между истцом С.А.А. и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" был заключен трудовой договор. Истец был принят на должность старшего корреспондента газеты "Вечерний Краснотурьинск". В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному выше трудовому договору, которым он был дополнен разделом 10.1. Авторское право (л.д.16-19).

В соответствии с пунктом 10.1 договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю (л.д.20).

27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-iеogi-raboty-za-proshlyj-god/) размещены фотографии, автором которых является истец С.А.А. Указанные фотографии были им выполнены по служебному заданию. В публикации было указано, что иллюстрация принадлежит ему, издание - "Вечерний Краснотурьинск".

11 октября 2017 года одна из вышеуказанных фотографий была размещена на сайте utronews.org, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик ООО "Небоход-медиа", в статье под названием "Обиженный экс-генпрокурор Скуратов?" (URL-адрес: http://utronews.org/politics/obixhennyy_eks_genprokuror_skuratov_UqnZ_ 2017/). Ответчик в своей публикации удалил информацию об авторе фотографии без его разрешения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ООО "Небоход-медиа" была размещена фотография, автором которой является истец, при этом информация об авторе была удалена без его разрешения, исковые требования С.А.А. признал обоснованными.

Исходя из характера допущенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения, судом первой инстанции с ООО "Небоход - медиа" в пользу С.А.А. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд проигнорировал доводы ответчика о том, что правом на возмещение компенсации по ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации уже воспользовалось третье лицо ООО "Издательская группа "ВК-медиа", а данный факт предопределяет невозможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права автором фотографии - истцом отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу NА56-125390/2018, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, основанием для обращения ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ООО "Небоход - медиа" с исковым заявлением о взыскании компенсации стало нарушение Правил перепечатки и использования материалов веб- сайта krasnoturinsk.info, размещенных на сайте, являющихся интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск", поскольку использование материалов было осуществлено без разрешения редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск", без размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу krasnoturinsk.info либо оригинал статьи, без упоминания газеты "Вечерний Краснотурьинск".

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика были нарушены исключительные права ООО "Издательская группа "ВК-медиа" как правообладателя, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб- сайта krasnoturinsk.info и положения части 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем взыскал компенсацию за факт неправомерного использования объекта авторского права.

Нарушение, выраженное в удалении информации о том, что С.А.А. является автором фотографии, не являлось предметом рассмотрения по данному делу.

При этом надлежит учесть, что в силу пункта 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору результата интеллектуальной деятельности, которым в данном случае является С.А.А, принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктом 1 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Соответственно, несмотря на то, что все имущественные права принадлежат работодателю на исключительной основе, работнику (как автору) принадлежат личные неимущественные права на служебное произведение.

Таким образом, удаление информации о том, что автор фотографии С.А.А, является отдельным самостоятельным нарушением со стороны ответчика прав истца, поскольку его право авторства на данную фотографию и право автора на имя в пределах трудовых обязанностей (служебного произведения) ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не передавалось и принадлежит истцу.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд применил ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую, по мнению ответчика, применению для защиты авторских прав, поскольку сама норма носит название "ответственность за нарушение исключительного права на произведение" суд апелляционной инстанции находит необоснованными исходя из следующего.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Иск мотивирован нарушением ООО "Небоход - медиа" права авторства С.А.А. Требование истца о выплате компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение определено истцом по низшему пределу на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении истцом кредита с условием возвращения ответчиком денежным средств и оплатой процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки. Факт получения денежными средствами и нарушения условий возврата подтвержден выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность сведений указанных в договоре, либо ставящих под сомнение его содержание, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Небоход - медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 27 сентября 2021 года.