Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-19025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игумновой Е.Ю, Игнатьевой О.С, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1162/2021 по частной жалобе Бухарова М. В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения представителя ответчика Бухарова М.В. - Колпакова Ю.А, УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года производство по гражданскому делу N 2-1162/2021 по иску ООО "Правовые решения" к Бухарову М.В. о взыскании денежных средств по векселю в размере 280 000 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу, так как вексель никогда не выдавал и не подписывал, заявил о фальсификации доказательств, просил назначить судебную экспертизу, судом у него отобраны образцы почерка, в отношении него имелись ранее дела по сфальсифицированным доказательствам.

В судебное заседание представитель ООО "Правовые решения", Бухаров М.В, третье лицо Росфинмониторинг не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в отношении истца и ответчика повестки возвращены за истечением срока хранения, третьим лицом повестка получена (л.д. 226-236), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данной ситуации отказ от иска был выражен истцом письменно, подписан генеральным директором ООО "Правовые решения" Лабецким С.Ц. (л.д. 12, 205).

Ответчик не указал, какому закону или чьим правам противоречит отказ от иска о взыскании задолженности по векселю в размере 280 000 000 руб, наоборот, прекращение производства по делу влечет невозможность повторного предъявления требования к ответчику.

Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В данной ситуации должен быть соблюден принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Суд не вправе исследовать доказательства, осуществлять их истребование при наличии отказа от иска, так как это противоречит принципу состязательности процесса. Суд должен лишь определить, принимает ли он такой отказ.

В рассматриваемом деле негативных последствий для ответчика принятие отказа от иска не влечет.

Довод ответчика о том, что необходимо было проведение судебной экспертизы, которая бы подтвердила его правоту, не является основанием для непринятия отказа от иска, поскольку не лишает ответчика возможностей защищать свои права и интересы иным способом. Ответчик вправе обратиться за подготовкой заключения в экспертную организацию в частном порядке, а также сообщать о преступлении в правоохранительные органы в рамках УПК РФ.

Прекращение производства по настоящему делу не прекращает прав ответчика на отстаивание своих законных интересов, не лишает его возможности их защиты в ином порядке, поэтому только лишь названные в частной жалобе основания не могут служить поводом для рассмотрения спора по существу.

Вместе с этим прекращение производства по делу отвечает интересам ответчика, так как исключает возможность в дальнейшем обращения с тождественным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".