Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-19940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива потребительское общество "Юнион Финанс" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3035/2021 по иску Климчука А. Н. к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" о признании соглашений о внесении добровольных паевых взносов недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Климчук А.Н. обратился в суд с иском к Кооперативу потребительское общество "ЮнионФинанс" (далее - КПО "Юнион Финанс") о признании дополнительных соглашений к договорам паевого взноса N КМК-2239 КМК-2239/1, КМК-2239/2 от 17.12.2019 недействительными в силу их ничтожности, взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, и судебных расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб, а также юридических услуг в размере 35 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 16200 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года постановлено:

- взыскать с КПО "Юнион Финанс" в пользу Климчука А.Н. денежные средства в виде незаконно удерживаемого паевого взноса в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 26.04.2021 в размере 98 464 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей и расходы в счет оплаты расходов на представителя в размере 35 000 рублей;

- в остальной части исковых требований Климчука А.Н. отказать;

- взыскать с КПО "Юнион Финанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 494 рубля 32 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

О времени и месте судебного заседания податель жалобы извещен заказным письмом с уведомлением, которое согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России получено ответчиком 19.08.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.12.2019 между КПО "Юнион Финанс", далее Потребительское общество, и членом Потребительского кооператива Климчуком А.Н, далее Пайщик, было заключено Соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2239, по условиям которого Пайщик в целях увеличения суммы своего паенакопления вносит добровольный паевый взнос в размере 10 000 руб, со сроком пользования 24 месяца, под 15, 50 % годовых в виде финансового поощрения, а Потребительское общество принимает его.

Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5816.

17.12.2019 между КПО "Юнион Финанс", далее Потребительское общество, и членом Потребительского кооператива Климчуком А.Н, далее Пайщик, было заключено Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2239/1, по условиям которого Пайщик в целях увеличения суммы своего паенакопления вносит добровольный паевый взнос в размере 10 000 руб. и 300 000 руб, со сроком пользования 6 месяцев, под 15, 50 % годовых в виде финансового поощрения, а Потребительское общество принимает его.

Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам N 5817 от 17.12.2019 и б/н от 17.01.2020, соответственно.

Также 17.12.2019 между КПО "Юнион Финанс", далее Потребительское общество, и членом Потребительского кооператива Климчуком А.Н, далее Пайщик, было заключено Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2239/2, по условиям которого Пайщик в целях увеличения суммы своего паенакопления вносит добровольный паевый взнос в размере 10 000 руб. и 1 270 000 руб, со сроком пользования 12 месяцев, под 15, 50 % годовых в виде финансового поощрения а Потребительское общество принимает его.

Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам N 5818 от 17.12.2019 и б/н от 17.01.2020, соответственно.

Согласно п.1.5 Соглашений внесенный паевой взнос подлежит возврату в случае получения Потребительским обществом соответствующего заявления от Пайщика, либо при прекращении членства пайщика в Потребительском обществе, либо в случае его смерти.

В соответствии с пунктами 2.1 вышеназванных соглашений возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от Пайщика, которое подлежит рассмотрению не позднее десяти календарных дней со дня его получения Кооперативом. Возврат денежных средств производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения Кооперативом заявления Пайщика.

01.02.2020 Климчуком А.Н. в адрес КПО "Юнион Финанс" направлено заявление о расторжении соглашения о внесении добровольного паевого взноса с возвратом внесенных денежных средств. Аналогичное по содержанию заявление было подано истцом повторно 15.06.2020.

25.06.2020 и 26.06.2020 Климчуком А.Н. в адрес КПО "Юнион Финанс" были поданы заявления о возврате внесенных им по Соглашению N КМК-2239 от 17.12.2020 и Дополнительным соглашениям N КМК- 2239/1 и N КМК-2239/2 денежных средств в размере 1 600 000 руб, которые получены представителем Кооператива.

На заявление от 26.06.2020 КПО "Юнион Финанс" истцу был дан ответ об одностороннем зачете встречных однородных денежных требований в силу наступившего обязательства по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 480 000 руб, с последующей выплатой Пайщику суммы в размере 1 120 000 руб.

17.08.2020 ответчик уведомил истца о назначении даты для возврата денежных средств на 11.09.2020.

Вместе с тем, денежные средства истцу не возращены, претензия, направленная в адрес ответчика 24.09.2020, оставлена без удовлетворения.

Заключенные между сторонами по делу соглашения о внесении добровольного паевого взноса, помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7 Соглашения), содержит условия о финансовом поощрении граждан (пункт 1.6 Соглашения).

Так, в силу пунктов 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении.

К заключенным между сторонами по делу соглашениям от 17.12.2019 прилагались заявления Климчука А.Н. на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашения, в заявлении к Соглашению N КМК-2239 указана программа поощрения - "Поощрительный", порядок выплаты поощрений - 1 раз в три месяца, процентная ставка финансового поощрения 15, 50 % годовых.

Факт привлечения КПО "Юнион Финанс" денежных средств граждан на возвратной, возмездной основе установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу N А13-2049/2020, которым КПО "Юнион Финанс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102-105). Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (л.д. 106-112) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 N А13-2049/2020.

Суд установил, что КПО "Юнион Финанс" осуществляло привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно привлекал денежные средства граждан, в том числе, денежные средства истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма в общем размере 1 600 000 руб. по соглашениям от 17.12.2019 получена ответчиком без законных к тому оснований, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу эту денежную сумму, учитывая, что предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих от обязанности по возврату неосновательного обогащения судом не установлено.

Судом отмечено, что отсутствие у КПО "Юнион Финанс" права на привлечение денежных средств граждан во вклады не является основанием для освобождения его от обусловленного заключенным между сторонами по делу соглашением обязательства по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами, сторонами был согласован размер процентов за пользование денежными средствами - 15, 5 % годовых, ввиду чего оснований полагать, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, носят безвозмездный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в заявленной истцом сумме 98 464 руб. 50 коп. за период с 17.01.2020 по 26.04.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано, в данной части решение суда никем не обжалуется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. истцом представлен договор на участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве от 24.09.2020, заключенный с Ереминым П.В, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.10.2020 о внесении денежных средств в размере 35 000 руб. в счет оплаты по указанному договору.

При таком положении суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из фактической оплаты истцом юридических услуг на сумму 35 000 руб, с учетом объема и качества оказанных представителем истца услуг, в том числе объема составленных документов, длительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, отсутствия представленных ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также исходя из критериев разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что разумность расходов оценена с учетом характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Выполнение работ представителем истца подтверждается его фактическим участием в судебных заседаниях, факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела, доказательств подложности документов при предоставлении истцом сведений о понесенных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского спора, подателем жалобы не представлено, оснований полагать, что истец указанные расходы не понес, не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива потребительское общество "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: