Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-20343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Вологдиной Т.И, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года гражданское дело N 2-96/2021 по апелляционной жалобе Фирсова В. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по иску Фирсова В. А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения истца Фирсова В.А, представителя третьего лица Скибенко С.А, УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-96/2021 частично удовлетворен иск Фирсова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, просит решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Фирсов В.А, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестка получена (л.д. 134, 136, 138), ходатайств и заявлений об отложении не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение суда отвечает.

Ответчиком решение не обжалуется, оспаривается лишь истцом в части незаконно уменьшенного размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов против России" указано, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 30 марта 2017 года в отношении истца вынесен приговор, в соответствии которым Фирсов В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г", ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г", ч. 4 ст. 228, 1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г", ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "г" ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование истца прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений, указанным выше приговором за истцом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, признав, что в части уголовное преследование в отношении истца было незаконным, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе истец полагает, что такой размер компенсации морального вреда не отвечает сроку преследования по преступлениям, в отношении которых был оправдан, не учтен длительный срок психотравмирующей ситуации, преследование по статьям, привлечение по которым составило бы значительную часть срока отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным, так как действительно истец был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по двум событиям, а именно: сбыту наркотических средств массой 4, 151 гр. и 7, 2 гр.

Между тем Фирсов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде шестнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Довод истца о том, что он был приговорен за приготовление и покушение на преступление соответствует действительности, однако обвинен и приговорен в совершении приготовления и покушения на сбыт наркотических веществ в объеме 2, 2 гр, 85, 4 гр, 0, 615 гр. и 0, 581 гр, что значительно превышает объем, вменяемый в качестве сбыта 4, 151 гр. и 7, 2 гр. При этом установлено, что Фирсов В.А. являлся руководителем организованной группы, осуществлял общую координацию, контроль, планирование ее деятельности, разрабатывал схему преступной деятельности. Указанное истцом не повлияло на размер компенсации морального вреда, учитывая также, что мера пресечения в виде заключения под стражу осталась неизменной после состоявшегося приговора суда.

Следует учитывать, что истец не полностью оправдан по уголовному делу по фактам сбыта наркотических средств, совершил преступление в указанной сфере, поэтому компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. отвечает обстоятельствам дела, является разумной по отношению к категории преступления, в котором обвиняли истца, учитывая также, что истец приговорен к длительному заключению по преступлениям в той же сфере, что свидетельствует о том, что в целом уголовное преследование в отношении истца незаконным не было. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, при которых компенсация морального вреда могла бы быть увеличена

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.