Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-20369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года гражданское дело N 2-2621/2021 по апелляционной жалобе СНТ "Зазеркальное" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по иску СНТ "Зазеркальное" к Цыпленко С. А. о взыскании задолженности по членским взносам, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения ответчика Цыпленко С.А, УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2621/2021 в пользу СНТ "Зазеркальное" с Цыпленко С.А. взыскана задолженность 83 700 руб, пени - 50 000 руб, расходы по госпошлине - 5 388, 75 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком представлены возражения на жалобу, полагает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца СНТ "Зазеркальное" не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цыпленко С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Из ст. 327.1 ГК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчиком решение не обжалуется, истцом обжалуется в части примененного срока исковой давности к требованиям за период с 01 февраля 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 129 825 руб, а также о взыскании единовременного членского взноса - 17 900 руб, пени за указанный период - 265 917, 64 руб, расходов, поэтому только в этой части подлежит проверке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Цыпленко С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

24 ноября 2009 года Цыпленко С.А. принят в члены собственников КЭПК "Солнечный берег" (в настоящее время СНТ "Зазеркальное"), что подтверждается протоколом N 24-11/01 внеочередного общего собрания членов КЭПК "Солнечный берег".

Решением общего собрания членов КЭПК "Солнечный берег" (в настоящее время СНТ "Зазеркальное") от 24 мая 2017 года утверждены размеры ежемесячных членских взносов с 01 июня 2017 года в размере 2, 70 руб. с кв.м, размер ежемесячного взноса ответчика равен 4 825, 00 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате ежемесячных членских взносов, истцом заявлен период взыскания с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 219 825, 00 руб.

Так же заявлено о взыскании единовременных целевых взносов на создание и содержание объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования на общую сумму 66 900 руб, срок оплаты взносов на сумму 49 000 руб. установлен до 15 марта 2016 года, срок оплаты единовременных целевых взносов на сумму 17 900 руб. до 15 марта 2017 года, что следует из протокола N 17/12-15 от 17 декабря 2015 года.

Ответчик заявил о применении срока давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что решениями внеочередных общих собраний членов кооператива от 17 декабря 2015 года и 24 мая 2017 года утверждены размеры ежемесячных взносов для членов кооператива с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 5 500 руб, с 01 июня 2017 года - 2, 70 руб. с 1 кв.м. каждого участка, что для истца составляет 4 825 руб.

Срок оплаты взносов установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Также решением собрания от 17 декабря 2015 года утвержден единовременный целевой взнос, составивший для истца 17 900 руб, который должен был быть уплачен до 15 марта 2017 года.

Таким образом, по каждому ежемесячному взносу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Настоящий иск направлен СНТ "Зазеркальное" по почте 11 ноября 2020 года, что следует из конверта с почтовым штампом (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, срок исковой давности возможно было применять к требованиям по уплате взносов до 11 ноября 2017 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичный иск был подан "... "

Также иск был предъявлен 22 мая 2020 года и был оставлен без рассмотрения 05 октября 2020 года, поскольку не представлены подлинники и/или заверенные копии истребуемых документов.

Данные определения вступили в законную силу.

Вопреки доводу истца оставление исков без рассмотрения было обусловлено бездействиями самого истца (не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены подлинники/надлежащим образом заверенные копии документов), в связи с чем течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, в связи с этим судом правильно применен срок исковой давности к требованиям до 11 ноября 2017 года.

Таким образом, сумма требований, подлежавших удовлетворению, составляет 83 700 руб. из следующего расчета:

4 825 руб. х 36 мес. (октябрь 2017 года - октябрь 2020 года) = 173 700 руб.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком 90 000 рублей за указанный период, в связи с чем подлежащими взысканию являются 83 700 руб. = 173 700 руб. - 90 000 руб.

В этой связи судом в мотивировочной части решения суда неправильно указана сумма взносов за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года - 168 875 руб, однако при расчете задолженности суд правильно определилподлежащую взысканию сумму - 83 700 руб. исходя из подлежащих оплате 173 700 руб. и оплаченных 90 000 руб, указание на сумму 168 875 руб. не повлияло на правильность решения суда о взыскании 83 700 руб.

Вопреки доводу истца суд правильно применил срок исковой давности без учета ранее предъявленных исков, оставленных без рассмотрения в связи в связи с действиями истца, поскольку оставление иска без рассмотрения в связи с не предоставлением подлинников/надлежащим образом заверенных копий документов, оставление иска без рассмотрения по данному основанию предусмотрено.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление было направлено в суд истцом в электронном виде.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В любом случае указанное определение об оставлении иска без движения не было обжаловано, вступило в законную силу.