Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-20528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года гражданское дело N 2-4080/2021 по частной жалобе Чополаева Т. Г. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Чополаев Т.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта постоянного проживания совместно с членами семьи с января 2007 года на территории Санкт-Петербурга.

Определением суда от 30 июня 2021 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Чополаев Т.Г, представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявителем телефонограмма принята, представителем Администрации повестка получена (л.д. 115-118), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что заявление Чополаева Т.Г. предъявлено в порядке особого производства, установленного Подразделом IV Раздела II ГПК РФ.

Ст. 262 ГПК РФ предусмотрен перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, в том числе дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В материалы дела представлено уведомление администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года N 02/638-20 об отказе в предоставлении государственной услуги - принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 93).

Из названного уведомления усматривается, что отказано заявителю было на основании п. 2.9 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утв. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р, а именно: представлены документы, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.2.1 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 1.2.1 Регламента одним из условий принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В заявлении Чополаев Т.Г. в соответствии со ст. 267 ГПК РФ указал целью подачи заявления - постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Первоначально Чополаев Т.Г. ссылался на то, что в администрацию не обращался, поэтому ранее вынесенное определение об оставлении заявления без рассмотрения было отменено, так как вывод о наличии спора о праве являлся преждевременным, вышеуказанное уведомление от 15 декабря 2020 года не было представлено; в настоящий момент оно представлено, поэтому вывод суда о наличии спора о праве правомерен.

На данный момент усматривается, что Чополаев Т.Г. ставит постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от установления юридически значимого факта постоянного проживания; администрацией, уполномоченной на постановку на соответствующий учет, Чополаеву Т.Г. в постановке на учет отказано, то есть на данный момент имеется спор о праве признания заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, который не может рассматриваться путем установления юридического факта, в связи с чем заявление правомерно оставлено без рассмотрения, при этом доводы жалобы заявителя о незаконности определения суда не свидетельствуют, направлены на переоценку вывода суда первой инстанции. Кроме того, следует учитывать, что Чополаев Т.Г. первоначально не сообщил о наличии уведомления от 15 декабря 2020 года, хотя не могло быть ему неизвестно, было направлено в ответ на поданное заявление, при этом Чополаев Т.Г. указал, что в администрацию не обращался.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.