Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-20699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года апелляционную жалобу ЖАА на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ЖАА к ЖТ об изменении порядка взыскания алиментов и размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения истца и ее представителя Ризаевой Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалова А.А. обратилась в суд с иском к Жигалову Т. об изменении порядка взыскания алиментов и размера алиментов

Истец указала, что от брака с ответчиком имеет несовершеннолетних детей: дочь Жигалову Д. Т, "дата" года рождения, и сына Жигалова Д. Т, "дата" года рождения. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 1/6 части всех видов заработка на каждого, начиная с "дата" и до их совершеннолетия. Однако, как полагает истец, с ответчика алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме с целью сохранения прежнего уровня обеспечения детей, поскольку в месяц размер затрат истца на их содержание составляет около 80 000 руб. в месяц, включая затраты на их обучение, приобретения продуктов питания и предметов одежды.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.83, 117 СК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика алименты в размере по 2, 27 от прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на детей на каждого.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований ЖАА к Ж.Т. об изменении порядка взыскания алиментов и размера алиментов на несовершеннолетних детей Жигалову Д. Т, "дата" года рождения, и Жигалова Д. Т, "дата" года рождения, установленного решением суда отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Жигалова А.А. просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 2011.1989), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правонарушениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу части 2 статьи 27 Конвенции родитель (и) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию одной из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: дочь Жигалову Д. Т, "дата" года рождения, и сына Жигалова Д. Т, "дата" года рождения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020г. с Жигалова Т. в пользу Жигаловой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 1/6 части всех видов заработка на каждого, начиная с "дата" и до их совершеннолетия, решение вступило в законную силу.

В обоснование заявления об изменении размера подлежащих взысканию алиментов истец ссылался на то, что ответчик в рамках исполнительного производства выплачивает алименты на содержание детей, размер которых определяется из заработной платы должника, составляющей 22 000 руб. в месяц, то есть на содержание каждого ребенка она получает 3 666 руб. 66 коп, чего явно недостаточно для содержания ребенка.

Истец представила сведения о том, что сумма затрат на содержание детей составила в декабре 2020 года 94 253 руб. 20 коп, в январе 2021 - 122 488 руб. (л.д. 130-131 т.1), в подтверждение ею представлены чеки о приобретении одежды, продуктов питания, игрушек, предметов мебели, а также собаки породы Померанский шпиц (л.д. 64-118 т.1).

Истцом представлены справка 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы, среднемесячный доход истца по месту работы в ООО "Фреш Фрут" составил 22 848 руб. 50 коп, а в настоящее время истец не работает, источников дохода не имеет, что следует из ответов МИФНС N... по Санкт-Петербургу и Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

В период брака сторонами были приобретены следующие объекты недвижимости: 3 квартиры в Санкт-Петербурге, расположенные по адресу: N... в "адрес", N... в "адрес", N... в "адрес", что также установлено в ходе судебного разбирательства по делу N... по спору о разделе имущества. Судом установлено, что размер дохода ответчика составляет 22 000 руб. в месяц по основному месту его работы, в ООО "Тамерлан", что видно из справок 2-НДФЛ за 2019 и 2020 г..(л.д. 60, 61 Т.1), что также подтверждается ответом МИФНС N... по Санкт-Петербургу и Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 49-50, 203 Т.1), сведений об иных источниках доходов нет.Истец ссылается в обоснование размера заявленного иска на то, что ответчик скрывает размер своих доходов, при приобретении квартир в период их брака в кредит размер ежеквартальных платежей составлял 142 000 и 225 000 руб. (л.д. 221-245 Т.1, 1-13 Т.2).

Равным образом истец ссылается на наличие дохода у ответчика от деятельности ООО "Тамерлан" (ОГРН N...), учредителем которого и генеральным директором он является (л.д. 211-220 Т.1).Также истец ссылалась на то, что на счета, открытых в банковских организациях на имя ответчика, регулярно поступают денежные средства в крупных размерах. В ходе судебного разбирательства, учитывая поступившие по запросам суда сведения, а также объяснения ответчика, суд пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства нельзя расценить как постоянный доход плательщика алиментов, поскольку материальное положение сторон следует оценивать на момент рассмотрения дела по данной категории спора, тогда как поступлений на счета ответчика не имеется, начиная с осени 2020 года за исключением однократного поступления средств в сумме 100 000 руб. 11.12.2020.Разрешая спор, суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 61, 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств изменения материального или семейного положения, как истца, так и ответчика и соответственно не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 119 Семейного кодекса РФ, которые явились бы основанием для изменения установленного ранее размера алиментов. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик скрывает свои реальные доходы, не основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, так как из материалов дела следует, что сведения о месте работы и заработке ответчика своевременно предоставлялись, сведения о том, что судебные приставы-исполнители Волковского ОСП Санкт-Петербурга проверяли данный факт и установили сокрытие ответчиком данного места работы в материалах дела не имеется, истец таких доказательств не предоставил. В настоящее время удержание алиментов с ответчика производится по месту его работы ООО "Тамерлан", каких-либо задолженностей не имеется. Ссылка истца о том, что выплачиваемая ответчиком сумма в размере 3 666 руб. 66 коп. на каждого ребенка, является недостаточной для обеспечения ежедневных потребностей несовершеннолетних, не может быть признана судебной коллегией основанием для изменения размера и порядка взыскания алиментов. Размер подлежащих взысканию алиментов в долевом отношении на содержание детей установлен решением суда в 2020 году и обстоятельства работы ответчика со времени вынесения указанного решения не изменились. Ссылки истца на наличие у ответчика дополнительного дохода помимо заработной платы не препятствуют ей в рамках исполнительного производства представить тому доказательства и потребовать от судебного пристава-исполнителя удержания доли от указанного дохода ответчика. Само по себе предоставление истцом документов в обоснование несения расходов на содержание детей не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку иск предъявлен в суд "дата" при том, что решение о взыскании алиментов с ответчика в долевом отношении к заработку и иному доходу вступило в силу "дата". Истцом не представлено доказательств изменения имущественного или семейного положения какой-либо из сторон, произошедшего после вынесения решения суда о взыскании алиментов в соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ.

Оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, установленных ч.1 ст. 83 СК РФ, также не установлено при рассмотрении дела. Ссылки истицы в дополнениях к апелляционной жалобе на выписку по счету Жигалова Т, начиная с 2015 года, а также указание о приобретение ответчиком недвижимого имущества (квартир), займа в размере 1 500 000 руб, обязанность по которому погашена в короткие сроки, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства во всяком случае существовали до вынесения решения суда по гражданскому делу N.., доказательств изменения материального или семейного положения, как истца, так и ответчика, предусмотренных ст. 119 Семейного кодекса РФ, которые явились бы основанием для изменения установленного ранее размера алиментов, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как указано выше, истец не лишена возможности инициировать проверку характера поступающих на счет ответчика денежных средств в целях установления, принадлежат ли они ему и являются ли формой дохода, с которого подлежат удержанию алименты в рамках исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для изменения размера и способа взыскания алиментов с ответчика по своему содержанию фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с целью установления иного размера алиментов. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на юридически значимые для дела обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции и влияющие на законность постановленных судом выводов, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"