Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 3а-197/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беликова Василия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Беликов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу N... Продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу составила 4 года 2 месяца 5 дней. Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия и суда, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, находится в местах лишения свободы, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. При этом, истцом не заявлялось ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Учитывая изложенное, достаточность материалов дела для его правильного рассмотрения и разрешения, мнение представителей административных ответчиков, суд также не находит оснований для обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела N... (номер дела на досудебной стадии - N...) оно возбуждено 3 марта 2016 года следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления предусмотренного "... "

29 марта 2016 года следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело N... в отношении Беликова В.В. и других по признакам преступлений, предусмотренных п.п. " "... " УК РФ "... "

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

2 февраля 2017 года следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в отношении Беликова В.В. и других возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления предусмотренного "... "

В этот же день данное уголовное дело соединено с делом N.., соединенному производству присвоен N...

Уголовное преследование Беликова В.В. по данному уголовному делу начато 28.03.2016, когда он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

30.03.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Беликова В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем последовательно продлевалась в установленном порядке.

Обвинение в совершении преступлений предъявлялось административному истцу 04.04.2016, 02.02.2017, в окончательной форме 07.02.2017.

09.03.2017, после утверждения обвинительного заключения прокуратурой Санкт-Петербурга, в порядке ст. 222 УПК РФ (Направление уголовного дела в суд) дело направлено в Красногвардейский районный суд.

10.03.2017 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

После поступления уголовного дела в суд судебное заседание по проверке законности содержания под стражей и назначения слушания по существу уголовного дела назначено на 24.03.3017. В указанный день судом вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 04.04.2017.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дело рассмотрено в судебных заседаниях 4, 24 апреля, 18, 24 мая, 8 июня, 6 июля, 30 августа, 12, 27 сентября, 23, 24, 26 октября, 27 ноября, 5, 6 декабря 2017 года.

В судебном заседании 11.12.2017 оглашен обвинительный приговор.

После поступления апелляционных жалоб осужденных и их защитников, апелляционного представления, 16.04.2018 года уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 10.05.2018 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2018 года приговор Красногвардейского районного суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

После поступления уголовного дела в суд первой инстанции первое судебное заседание состоялось 26.06.2018.

Уголовное дело рассмотрено в судебных заседаниях, состоявшихся: 14, 21 августа, 4, 11, 18, 25 сентября, 2, 9, 18, 30 октября, 20, 27 ноября, 4, 11, 25 декабря 2018 года, 15, 22, 29 января, 5, 12, 19, 26 февраля, 5, 12, 19 марта, 16, 30 апреля, 14, 21, 28 мая, 4, 11 июня 2019 года.

Судом первой инстанции обвинительный приговор оглашен 24 июня 2019 года.

После поступления апелляционных жалоб осужденных и их защитников, 30.09.2019 года уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2019 судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 23.10.2019.

23.10.2019 слушание дела отложено на 19.11.2019 в связи с недоставлением осужденных для организации видеоконференц-связи.

19.11.2019 слушание дела отложено на 18.12.2019 в связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб.

18.12.2019 слушание дела отложено на 29.01.2020 в связи с неявкой адвоката осужденного ФИО

29.01.2020 слушание дела отложено на 17.02.2020 в связи с удовлетворением ходатайства прокурора о предоставлении времени для подготовки к прениям.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 материалы уголовного дела возвращены в Красногвардейский районный суд для устранения препятствий рассмотрения в суде апелляционной инстанции (отсутствует часть протокола одного из судебных заседаний).

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда от 03.04.2020 прокурору Красногвардейского района восстановлен срок апелляционного обжалования приговора от 24.06.2019, при этом апелляционное представление было подано 03.04.2020.

После устранения недостатков дело вновь направлено в Санкт-Петербургский городской суд 18.05.2020.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда рассмотрение апелляционных жалоб и апелляционного представления назначено на 02.06.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 02.06.2020 приговор Красногвардейского районного суда от 24.06.2019 изменен.

25.11.2020 в Красногвардейский районный суд поступила кассационная жалоба Беликова В.В... 10.11.2020 кассационная жалоба также подана осужденным ФИО, 16.03.2021 - осужденным ФИО и его защитником. 20.12.2020 адвокатом осужденного ФИО

Уголовное дело с кассационными жалобами направлено в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 12.03.2021.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобам назначено на 20.05.2021.

20.05.2021рассмотрение дела отложено на 25.05.2021 в связи с необеспечением участия подсудимых в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

25.05.2021 дело рассмотрено определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор Красногвардейского районного суда от 24.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2020 изменены, в том числе в отношении Беликова В.В.

Общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до изменения приговора Красногвардейского районного суда (с 28.03.2016 года по 25.05.2021 года) составил 5 лет 1 месяц 27 дней.

Настоящее административное исковое заявление подано 01.06.2021, то есть до истечения шестимесячного срока с момента изменения приговора, определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным 25.05.2021. Таким образом, Беликовым В.В. процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства Беликова о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Указанное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную большим количеством обвиняемых (подсудимых) - 5 граждан, объемом предъявленного им обвинения, совершением преступлений должностными лицами ФСКН в условиях неочевидности, с использованием служебных полномочий и сокрытием следов преступления, связанной с данными обстоятельствами необходимостью сбора и исследования значительного числа доказательств. Сложность дела, подтверждается в том числе количеством его материалов - 36 томов.

Административным истцом, не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств ответчиками не представлено.

В то же время, сложность дела, его объем, в данном случае, не могут служить достаточным основанием для признания срока судопроизводства разумным. Анализ причин рассмотрения дела с существенным нарушением сроков судопроизводства свидетельствует о том, что основной причиной данных нарушений явились неэффективные и нераспорядительные действия судебных органов.

Так, на стадии досудебного производства, с момента начала уголовного преследования Беликова В.В. (28.03.2016) дело находилось менее года - до 09.03.2017. Учитывая сложность дела, суд находит, что на данной стадии нарушения права Беликова В.В. на судопроизводство в разумный срок допущено не было.

На стадии судебного разбирательства случаев безосновательного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось на непродолжительные периоды, в целях соблюдения прав участников процесса - в связи с неявкой свидетелей, адвокатов, недоставлением подсудимых.

В тоже время, на судебной стадии судопроизводства, действиями судебных органов допущены существенные нарушения, повлекшие значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Так, отмена первоначального приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства повлекла необходимость повторного рассмотрения дела, что значительно увеличило общий срок рассмотрения дела.

После вынесения повторного приговора дело направлено в суд апелляционной инстанции с ненадлежаще оформленным протоколом судебного заседания, что повлекло необходимость возвращения дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, и повлекло рассмотрение дела в апелляционном порядке более чем через 11 месяцев после оглашения обжалуемого приговора.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нераспорядительности и неэффективности действий органов суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, повлекших увеличение сроков его рассмотрения и нарушение соответствующих прав административного истца.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 5 лет, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беликова Василия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Беликова Василия Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Беликова Василия Владимировича в остальной части - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев