Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 7-1382/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Степановой Л. А, "дата" года рождения, уроженки г "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес" проживающей по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N... от 22 апреля 2021 года Степанова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Степановой Л.А. установлена в том, что "дата" в 08 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 39, водитель Степанова Л.А, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N.., нарушила требования дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосам" Приложения N1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения РФ), двигаясь по "адрес" в сторону КАД, что привело к столкновению с транспортным средством "Хундай", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Д.В.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N... от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Степановой Л.А. - без удовлетворения.

Степанова Л.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что транспортное средство под ее управлением находилось в крайней правой полосе движения, так как через 200 метров ей необходимо было совершить поворот направо.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Степанова Л.А. изложенные доводы поддержала в полном объеме, указав, что судом дана неверная оценка расположению её транспортного средства на проезжей части.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия Д.В. полагал, что постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N... к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "направление движения по полосе", указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Степановой Л.А. подтверждены помимо постановления N... от "дата" по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 78 20 N... от 22 апреля 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, в том числе, отражающей механические повреждения транспортных средств, письменными объяснениями Степановой Л.А, Д.В... Достоверность и допустимость данных процессуальных документов сомнений у суда не вызывают.

Несогласие Степановой Л.А. с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля Д.В, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Степановой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные содержащимся, в настоящей жалобе, в части отсутствия состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, о чем указал в своем решении, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Степановой Л.А, по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Степановой Л.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года по жалобе Степановой Л.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 18810078190010801751 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Степановой Л.А. оставить без изменения, жалобу Степановой Л.А.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская