Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 7-1759/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021года в отношении

Орловой Т. А, родившейся "дата", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", привлеченной к административной ответственности в качестве должностного лица - руководителя по закупкам и снабжению ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным заместителем начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС Росси "... " В.Л. 17 февраля 2021 года, руководитель по закупкам и снабжению ОАО "58 ЦЗПУО" Орлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Орлова Т.А. обжаловала вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года постановление N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФАС России, вынесшее постановление, "... " В.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьей районного суда принято с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда о ненадлежащем извещении Орловой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, изложенные в решении, опровергаются представленными материалами дела. Так, согласно телеграмме /л.д. 125/, Орлова Т.А. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом за 3 дня до рассмотрения дела.

Орлова Т.А, должностное лицо "... " В.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Орловой Т.А. - Моднова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Орлова Т.А. узнала о времени рассмотрения дела только 17 февраля 2021 года, то есть. в день вынесения постановления.

В поступивших в Санкт-Петербургский городской суд возражениях Орловой Т.А. указано на то, что должностным лицом при подаче жалобы на решение судьи районного суда пропущен срок обжалования, поскольку последней датой подачи жалобы являлось 6 августа 2021 года, тогда как жалоба в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила только 12 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие возражения, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела, а именно из конверта /л.д. 191/ усматривается, что копия обжалуемого решения получена ФАС России 27 июля 2021 года. При таких обстоятельствах, последним днем подачи жалобы являлось 6 августа 2021 года.

Жалоба на решение заявителем, согласно номеру почтового идентификатора N... и штампу на конверте /л.д. 192/ направлена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования. Таким образом, срок обжалования должностным лицом ФАС России не пропущен.

Постановлением должностного лица от 17 февраля 2021 года в действиях Орловой Т.А. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, а именно нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление должностного, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении Орлова Т.А. была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, на момент рассмотрения дела 17 февраля 2021 года между ОАО "58 ЦЗПУО" и Орловой Т.А. трудовой договор был прекращен и сотрудником указанной организации Орлова Т.А. не являлась.

Однако с указанными выводами судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом оценка представленных в материалах дела сведений производится на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении решения не были соблюдены вышеперечисленные положения закона, а выводы, изложенные в решении, опровергаются представленными материалами дела.

Так, согласно телеграмме /том 2 л.д. 125/ 11 февраля 2021 года извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела не было доставлено Орловой Т.А. по адресу: "адрес", поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанные сведения поступили должностному лицу 17 февраля 2021 года в 08:02.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по состоянию на 11 февраля 2021 года Орлова Т.А. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку из отделения почтовой связи поступили сведения о том, что направленную телеграмму адресат (Орлова Т.А.) не получила, по извещению за телеграммой не явилась.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении Орловой Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом 17 февраля 2021 года дело рассмотрено в отсутствие Орловой Т.А.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении Орловой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, не подтверждаются представленными в суд материалами дела, в связи с чем указанные выводы не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела должностным лицом 17 февраля 2021 года между Орловой Т.А. и ОАО "58 ЦЗПУО" были прекращены трудовые правоотношения - не является обстоятельством, влияющем на вопрос о привлечении Орловой Т.А. к административной ответственности в качестве должностного лица по следующим основаниям.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Прекращение трудовых отношений с работником, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Таким образом, утрата статуса должностного лица ОАО "58 ЦЗПУО" Орловой Т.А, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению Орловой Т.А. к административной ответственности за правонарушение, совершенное ею при наличии указанного статуса.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит проверить доводы заявителя в полном объеме, дать им мотивированную правовую оценку, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении руководителя по закупкам и снабжению ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" Орловой Т. А, отменить.

Жалобу Орловой Т.А. возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова