Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-2723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б, судей Шалагиной Л.А, Питиримовой Г.Ф, при секретаре Шибановой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимовой А. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Якимовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - истец, ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Якимовой А.Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2018 года между банком и Якимовой А.Ф. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 июля 2020 года, на 20 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2021 года, на 20 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 692, 14 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

По состоянию на 20 февраля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 136 594, 62 руб, из них:

- просроченная ссудная задолженность 119 806, 92руб.;

- неустойка на остаток основного долга 3 878, 38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 225, 49 руб.;

- иные комиссии 7 319, 62 руб.;

- штраф за просроченный платеж 5 364, 21 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность в размере 136 594, 62 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931, 89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Якимова А.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

14 апреля 2021 года суд постановилрешение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Якимовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Якимовой А.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 19 июля 2018 года по состоянию на 20 февраля 2021 года в размере 136 594, 62 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 119 806, 92 руб, неустойка на остаток основного долга - 3 878, 38 руб, неустойка на просроченную ссуду - 225, 49 руб, штраф за просроченный платеж - 5 364, 21 руб, иные комиссии - 7 319, 62 руб.

Взысканы с Якимовой А.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931, 89 руб.

В апелляционной жалобе Якимова А.Ф. просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указано, что судом необоснованно взысканы неустойка, штраф и иные комиссии банка. Со стороны банка не представлено доказательств согласия ответчика на подключение к дополнительным услугам, а кредитным договором не предусмотрено возмещение данных расходов. Кроме того, заявитель указывает, что имеются основания для снижения неустойки.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчик Якимова А.Ф, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Якимовой А.Ф. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита N с кредитным лимитом 50 000 руб, заемщику выдана банковская расчетная карта "Халва" и открыт банковский счет N (п. 1 раздела 1, п. 3.1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, обязалась их выполнять, подтвердила получение Памятки держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" (п. 14 раздела 1, п. 2.1, 6.1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, что следует из раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Якимова А.Ф. подтвердила, что до их подписания предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Ответчик своей подписью подтвердила получение расчетной карты (п. 3.2 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Срок действия договора, срок и порядок возврата кредита, процентная ставка, количество размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита (п. 2, 4, 6, 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В Тарифах по финансовому продукту "Карта Халва" срок действия кредитного договора установлен продолжительностью 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Процентная ставка по срочной задолженности (базовая ставка по договору) составляет 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования - 0% годовых Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно. Льготный период кредитования составляет 24 месяца. Полная стоимость кредита - 0%. Лимит кредитования: минимальный лимит кредитования - 0, 1 руб.; максимальный лимит кредитования - 350 000 руб. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.8, 1.9).

Комиссия за снятие наличных (в банкоматах любых банков РФ): свои деньги-0%, заемные средства (лимит до 30 000 руб. за одну операцию)- 2, 9 % + 290 руб, ; за перевод на другую карту: свои деньги-0%, заемные средства (лимит до 15 000 руб. за календарный месяц-2, 9 % + 290 руб.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва").

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.6, 1.7 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва").

Своей подписью в индивидуальных условиях Якимова А.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе "Чат-Банк" ПАО "Совкомбанк", Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Ответчик после получения расчетной карты активировала ее и совершала по ней расходные операции на общую сумму 177 865, 49 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности с 7 июля 2020 года. Последний платеж совершен 19 июня 2020 года.

В п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита указано, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

13 ноября 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен судебный приказ N от 5 октября 2020 года о взыскании с Якимовой А.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N по состоянию на 21 сентября 2020 года.

22 января 2021 года банк направил ответчику почтой требование о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности по договору N от 19 июля 2018 года в срок 30 дней с момента направления претензии, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчетам банка по состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность составляет 136 594, 62 руб, из них:

- просроченная ссудная задолженность 119 806, 92руб.;

- неустойка на остаток основного долга 3 878, 38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 225, 49 руб.;

- иные комиссии 7 319, 62 руб.;

- штраф за просроченный платеж 5 364, 21 руб.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условия кредитного договора N от 19 июля 2018 года, Тарифами банка, статьями 309, 310, 330, 333, 421, 422, 434, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому банком исполнены надлежащим образом, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами не выполняла обязательств по внесению платежей по кредитному договору, поэтому банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 119 806, 92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей с ответчика подлежат взысканию неустойка, штраф за нарушение обязательств.

Проверив расчет, представленный истцом, суд счел его верным и положил его в основу решения.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в целом судебная коллегия соглашается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору (основного долга) по состоянию на 20 февраля 2021 года, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Истцом также к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 225, 49 руб, неустойка на остаток основного долга- 3 878, 38 руб, штраф за просроченный платеж- 5 364, 21 руб, комиссии: включающие комиссию за снятие /перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу "Минимальный платеж".

Принимая во внимание, что наряду с требованиями о взыскании основного долга, истцом заявлено о применении нескольких мер ответственности к заемщику в виде неустоек и штрафа, а также взыскании комиссий, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела являлись, в том числе и достижение соглашения в надлежащей форме о неустойке на остаток основного долга, неустойке на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж, с указанием соответствующих пунктов договора, то есть предусмотренные договором основания для взыскания указанных неустоек, согласие заемщика на оказание дополнительных услуг банком, стоимость услуг, предоставление банком указанных услуг, наличие задолженности по указанным услугам. Однако судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, без учета положений статей 330, 331 ГК РФ, части 18 статьи 5, части 2 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не были вынесены на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определением от 21 июля 2021 года судебной коллегией дополнительно распределено бремя доказывания на стороны.

Согласно представленным письменным объяснениям представителя истца штрафы и неустойки начислялись согласно пунктам 1.6, пункта 1.7 Тарифов, периоды, суммы для начисления штрафов и неустоек, количество дней, за которые начисляются неустойки, указаны в расчете задолженности. Комиссии за дополнительные услуги взимаются согласно Тарифам банка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер которых установлен Тарифным планом.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) Тарифами предусмотрен штраф за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб, 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб, в 3-й раз подряд и более 2% о суммы полной задолженности + 590 рублей (пункт 1.6 Тарифов).

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.7 Тарифов).

Таким образом, Тарифами банка по использованию карты "Халва" за нарушение срока возврата кредита банком предусмотрено два вида неустойки: штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) (штраф при неоплате ежемесячного платежа) и неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Истцом расчет произведен неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа по ссудному договору (основному долгу) и неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа просроченной ссуды (просроченного основного долга) за периоды с 12 июля 2020 года по 3 августа 2020 года, с 4 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года, с 4 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года, а штраф за нарушение срока возврата кредита начислен 12 июля 2020 года, 9 августа 2020 года, 9 сентября 2020 года, следовательно, и период начисления и основания для начисления - неоплата ежемесячного минимального платежа в установленный договором срок, как при начислении неустойки, так и штрафа при неоплате ежемесячного платежа (за нарушение срока возврата кредита) совпадают, а начисление производится на сумму задолженности по кредиту.

Учитывая принцип недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, в данном случае за неоплату ежемесячного минимального платежа в установленный договором срок (нарушение срока возврата кредита), судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение срока возврата кредита в размере 5 364, 21 руб, в связи с чем в удовлетворении требований банка в указанной части следует отказать. Доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

В то же время судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного Якимовой А.Ф. обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ставки неустойки (19 % годовых) основания для уменьшения размера неустойки, в силу статьи 333 ГК РФ, отсутствуют, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Что касается требований о взыскании комиссий, коллегия отмечает следующее.

Согласно предоставленного банком расчета (л.д.5) фактически истцом заявлены требования о взыскании комиссии за снятие/перевод заемных средств в размере 1015 руб, комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж"- 6304, 62 руб, задолженность по комиссии "Льготная защита платежа" отсутствует.

Как следует из материалов дела между банком и ответчиком заключен смешанный договор, включающий кредитный договор, договор банковского счета, договор о карте.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счет и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 29 ФЗ N395-1 от 2 декабря 1990 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Поскольку заключенным 19 июля 2018 года между сторонами по делу договором предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и перевод денежных средств из заемного лимита (Тарифы, памятка л.д.17, 18), с чем заемщик согласилась 19 июля 2018 года, как следует из выписки по счету заемщиком указанные операции совершались, то оснований для отказа в удовлетворении требований банку в указанной части отсутствовали.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с заемщика комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж"- 6 304, 62 руб. исходя из следующего.

Согласно части 18 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 2 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите" следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, предоставление дополнительных услуг заемщику возможно лишь при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг, при этом заемщик должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Поэтому установление самого факта предоставления указанных услуг в отсутствие согласия заемщика на их предоставление не является правовым основанием для взыскания комиссий.

Как следует из материалов дела 19 июля 2018 года заемщик при заключении договора потребительского кредита N не выражала своего согласия на предоставление ей дополнительных услуг с опцией "Минимальный платеж", "Льготная защита платежа". Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва" данного условия не содержат. Данное обстоятельство не оспаривалось и сторонами.

Суждения банка об изменении Тарифов, после заключения договора с ответчиком 29 октября 2018 года, 5 февраля 2020 года согласно которым предусмотрена комиссия за банковскую услугу "Льготная защита платежа", комиссия "Минимальный платеж" и направление уведомлений о подключении данных опций на мобильный телефон ответчика коллегия отклоняет.

На момент заключения договора Якимова А.Ф. не давала своего согласия на предоставление ей данных дополнительных услуг, подтвердила получение памятки держателя банковский карт ПАО "Совкомбанк". Согласно указанной памятке предусмотрена оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента (л.д.18).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора, равно как и сведений о том, что заемщик на момент совершения операций согласилась на предоставление дополнительных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Представленные банком и приобщенные к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ детализации сообщений не отражают содержание направленных сообщений заемщику. Из них не следует, что банк обратился с предложением о предоставлении дополнительных услуг, их стоимость и согласие заемщика в письменной форме на предоставление указанных услуг, в связи с чем надлежащим доказательством не являются.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств согласования с ответчиком платной услуги, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании комиссий "Минимальный платеж" отсутствовали.

Решение в указанной части подлежит изменению.

Исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссуда (основной долг) в размере 119 806, 92 руб, неустойка на остаток основного долга - 3 878, 38 руб, неустойка на просроченную ссуду-225, 49 руб, комиссия за снятие/перевод заемных средств- 1 015 руб.

Поскольку коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.

Удовлетворение требований истца на 91, 45 % от заявленных, влечет возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595, 71 руб.

В остальном разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба Якимовой А.Ф. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Якимовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой А. Ф. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 19 июля 2018 года по состоянию на 20 февраля 2021 года в размере 124 925, 79 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность - 119 806, 92 руб, неустойку на остаток основного долга - 3 878, 38 руб, неустойку на просроченную ссуду - 225, 49 руб, комиссию -1 015 руб.

Взыскать с Якимовой А. Ф. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595, 71 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Якимовой А. Ф. о взыскании штрафа, иных комиссий- отказать."

Апелляционную жалобу Якимовой А. Ф. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий: Булатова О.Б.