Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-2676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А, судей Лещевой Л.Л, Бирюковой Е.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 сентября 2021 года гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к Смородникову А.В, Смородникову И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе представителя истца Бадашкеева С.Г. на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2021 г, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Яковлева Д.В. отказать.".

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что "Дата" между бывшими супругами Смородниковым А.В. и Миталевой В.В. с одной стороны и Яковлевым Д.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого Смородников А.В. и Миталева В.В. передали истцу вышеуказанную квартиру и земельный участок, а Яковлев Д.В. передал им денежные средства в сумме 50 000, 00 рублей, из которых 30 000, 00 рублей получила Миталева В.В, а 20 000, 00 рублей Смородников А.В. В связи с тем, что данная квартира еще не была приватизирована, а продавцы и покупатель юридически не грамотны, регистрация договора купли-продажи в федеральной регистрационной службе затянулась на годы. После продажи квартиры и земельного участка Смородников и Миталева передали ему все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, оформили доверенности на куплю-продажу и уехали из "адрес". С тех пор в указанной квартире проживает семья Яковлева Д.В. В квартире официально зарегистрирована только жена Яковлева Д.В. - Яковлева Н.В. Все затраты по обслуживанию квартиры с тех пор несет семья Яковлевых. Ситуация с оформлением квартиры в собственность усугубилась еще тем, что Миталева В.В. несколько лет назад умерла. Кроме этого, в связи с упорядочением домов, улиц в "адрес", согласно постановлению главы "адрес" N от "Дата" номер "адрес" изменился на N. В связи с этим имеются расхождения в правоустанавливающих документах. Условия договора истцом выполнены, деньги переданы Смородникову А.В. и Миталевой В.В. в полном объеме. При таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке. С учетом изменений исковых требований истец просил признать за Яковлевым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 6, 44).

Протокольным определением судьи от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смородников И.А, определением судьи от "Дата" он привлечен в качестве ответчика (т. 1 л.д.98-101, 162-165).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.192-197).

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, признать право собственности Яковлева Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также указывает, что продавцы были в разводе, связь друг с другом не поддерживали, фактически уклонялись от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, но все правоустанавливающие документы передали покупателю, оформив нотариальные доверенности, что свидетельствует о полноценной сделке. Но в связи со смертью Миталевой В.В. регистрация договора купли-продажи без решения суда невозможна. Суд ссылается на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, с чем он не согласен. Указывает на то, что акт приема передачи недвижимого имущества составлялся, но был утерян, все правоустанавливающие документы на квартиру также передавались без акта. Правильность заполнения доверенностей указывает на юридическую неграмотностью продавцов и покупателей. Отсутствие подписи Миталевой В.В. возможно не видно ввиду получения копии договора с помощью приложения "Вайбер". По поводу несовпадения даты рождения Миталевой В.В. в доверенности с распиской предположительно считается технической ошибкой. Относительно длительности срока между оформлением договора купли-продажи недвижимого имущества и смертью Миталевой В.В. указывает на то, что последняя после продажи недвижимости уехала в другой район, найти ее не представлялось возможным. Кроме того обращает внимание суда на то, что в материалах деле имеется наследственное дело Миталевой В.В, в котором отсутствует спорная квартира, что говорит о том, что последняя не претендовала на проданную Яковлеву Д.В. квартиру (т. 1 л.д.207).

Суд апелляционной инстанции определением от "Дата" перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Миталева А.В, Миталёвой А.А, Миталёва А.А. (т. 1 л.д.228-233).

Истец Яковлев Д.В, ответчики Смородников А.В, Смородников И.А, Миталев А.В, Миталева А.А, Миталёв А.А, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

РРуководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от "Дата" N-П при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от "Дата" Смородникову А.В, Смородниковой В.В, Смородникову И.А. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". (т. 1 л.д.18).

Брак между Смородниковым А.В. и Смородниковой В.В. прекращен "Дата" (т. 1 л.д. 74).

"Дата" заключен брак между Миталевым А.В. и Смородниковой В.В, фамилия которой изменена на фамилию - Миталева (т. 1 л.д.73).

"Дата" Миталева В.В. умерла (т.1 л.д.123).

К имуществу Миталевой В.В, умершей "Дата", было открыто наследственной дело, из копии которого усматривается, что наследниками Миталевой В.В. являются супруг Миталев А.В, дочь Миталева А.А, сын Миталёв А.А. (т. 1 л.д.121-151).

"Дата" между Смородниковым А.В, Миталевой В.В. (продавцы) и Яковлевым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 78, 2 кв.м, по условиям которого стоимость квартиры составляет 50 000, 00 рублей (т. 1 л.д.10-11).

В установленном порядке переход права собственности не зарегистрирован.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации N от "Дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

На основании изложенного в ходе разбирательства по делу, исходя из заявленных истцом требований и установленных обстоятельств, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Миталева А.В, Миталеву А.А, Миталёва А.А, являющихся универсальными правопреемниками стороны по договору купли-продажи спорной квартиры.

Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле, тогда как решением суда могут быть затронуты права и обязанности наследников умершей Миталевой В.В. - Миталева А.В, Миталевой А.А, Миталёва А.А.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает спор по существу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Положением пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от "Дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Как установлено судом и подтверждает материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от "Дата" Смородникову А.В, Смородниковой В.В, Смородникову И.А. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". (т. 1 л.д.18).

Постановлением главы "адрес" N от "Дата" упорядочен номер дома спорной квартиры с 9 на 11 (т. 1 л.д.34).

Постановлением администрации сельского поселения "Хараузское" N от "Дата" изменен адрес объекта недвижимости: "адрес" (т. 1 л.д.80).

Брак между Смородниковым А.В. и Смородниковой В.В. прекращен "Дата" (т. 1 л.д. 74).

Согласно записи акта о заключении брака N от "Дата" заключен брак между Миталевым А.В. и Смородниковой В.В, фамилия которой изменена на фамилию - Миталева (т. 1 л.д.73).

"Дата" Смородников И.А, которому на данную дату исполнилось 16 лет, с согласия матери Миталевой В.В. выдал Яковлеву Д.В. доверенность на продажу жилого дома с земельным участком, находящимися по адресу: "адрес" (т. 1 л.д.94).

"Дата" между Смородниковым А.В, Миталевой В.В. (продавцы) и Яковлевым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 78, 2 кв.м, по условиям которого стоимость квартиры составляет 50 000, 00 рублей (л.д.10-11). Договор подписан покупателем и продавцами.

Согласно расписке от "Дата" Миталева В.В. получила от Яковлева Д.В. денежные средства в размере 30 000, 00 рублей за указанную квартиру (т.1 л.д.81).

20 000, 00 рублей получил Смородников А.В, который данный факт не оспаривает, кроме того, исковые требования Яковлева Д.В. он признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением (т. 1 л.д. 68).

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оформлен, переход права собственности не зарегистрирован.

Согласно выписке из объектов технического учета от "Дата" правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Смородников А.В, Смородникова В.В. и Смородников И.А. (т.1 л.д.154).

Сведений о правообладателях спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

"Дата" Миталева В.В. умерла (т.1 л.д.123).

К имуществу Миталевой В.В, умершей "Дата", было открыто наследственной дело (т. 1 л.д.121-151).

Из копии наследственного дела усматривается, что к нотариусу за принятием наследства после смерти Миталевой В.В. в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу "адрес", обратились супруг Миталев А.В, дочь Миталева А.А, сын Миталев А.А. Нотариусом Миталеву А.А. выданы: свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов указанных земельного участка и жилого дома, выдаваемое пережившему супругу от "Дата", и свидетельство о праве на наследство по закону от "Дата" на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по названному адресу (т. 1 л.д. 121-151).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от "Дата" в установленном законом порядке не оформлен, сделка не зарегистрирована, наследники Миталевой (Смородниковой) В.В.- супруг Миталев А.В, дочь Миталева А.А, сын Миталёв А.А. также приняли наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащей умершей. Следовательно, они, как и Смородников А.В, Смородников И.А, являются титульными собственниками спорной квартиры.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру, истец ссылается на то, что условия договора им выполнены в полном объеме, жилое помещение передано продавцами ему во владение, в квартире он проживает с семьей, несет расходы по содержанию жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирована жена истца. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что воля сторон договора была направлена на заключение данного договора купли-продажи недвижимости, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, сделка купли-продажи состоялась, денежные средства переданы покупателями продавцам, а продавцами покупателю передано имущество, которым последний пользуется на протяжении 13 лет, однако переход права собственности не оформлен в установленном законом порядке, тем более один из продавцов умер, что является препятствием для регистрации права собственности за истцом на данную квартиру.

Имеющиеся неточности в договоре купли-продажи спорной квартиры от "Дата", доверенности от "Дата", выданной Смородниковым И.А, доверенности от "Дата", выданной Миталевой В.В, в расписке Миталевой В.В. от "Дата", судебная коллегия рассматривает как описки, допущенные лицами их составляющими, и полагает, что данные погрешности сделки купли-продажи не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Яковлева Д.В. удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда от "Дата" отменить.

Признать за Яковлевым Д.В, "Дата" рождения, уроженцем "адрес", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.