Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-2890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С, Малолыченко С.В.

с участием прокурора Ивановой М.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Кожевниковой Е. Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, по апелляционному представлению и.о. прокурора "адрес" Григорьева В.А.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н. компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, компенсацию морального вреда в сумме 80.000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, единовременно утраченный заработок в связи с потерей кормильца за период с "Дата" по "Дата" в сумме 887.500 руб.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в счет возмещения вреда утраченный заработок в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с "Дата" и до достижения 18 лет, сумму в размере 22.187, 50 руб, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Установленный размер ежемесячных платежей подлежит индексации.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере 12.075 руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Е.Н, действуя в своих интересах и интересах ФИО, обратилась в суд с иском, указав, что "Дата" на железнодорожных путях на перегоне "адрес" поездом был смертельно травмирован ФИО, "Дата" г.р, который приходился истцу супругом, а ФИО ("Дата" г.р.) отцом. В результате гибели истцу был причинен невосполнимый урон в виде потери близкого человека, ребенок потерял отца и кормильца. Несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и безопасности труда.

Уточняя исковые требования, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб, в пользу ФИО единовременно сумму по потере кормильца в размере 1.031.620 руб. с учетом индексации, и ежемесячно по 25.790, 5 руб. до 18 лет, а в случае поступления по очной форме обучения до 23 лет включительно с индексацией, а также компенсацию морального вреда 500.000 руб. (л.д.84).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.98-99).

В апелляционном представлении и.о. прокурора "адрес" Григорьев В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований. Указал, что расчет размера единовременной выплаты, ежемесячных денежных выплат судом произведен на основании среднемесячной заработной платы монтера пути 2 разряда ОАО "РЖД" по состоянию на "Дата", составляющей 44.375 руб. Действующим гражданским законодательством, регулирующим размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода), определен конкретный период исчисления среднего заработка, из которого в последующем осуществляется расчет вреда в связи со смертью кормильца. При этом закон не допускает применение данных о средней заработной плате по предприятию на момент вынесения решения суда. В материалах дела имеется справка о среднемесячном заработке ФИО, который составил 5.216, 65 руб. Также имеется справка Росстата, согласно которой средняя заработная плата работников организаций по "адрес" за октябрь 2019 года по профессиональной группе "Механики и ремонтники транспортных средств, сельскохозяйственного и производственного оборудования и рабочие родственных занятий" (включая профессии монтер пути и слесарь по ремонту подвижного состава) составила 51.581 руб. Судом не определено, какой из расчетов позволит возместить вред в полном объеме. В связи с изложенным судом первой инстанции необоснованно при расчете подлежащего возмещению вреда применена средняя заработная плата монтера пути 2 разряда Могзонской дистанции пути по состоянию на "Дата", что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на полное возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Кроме того, Кожевникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО Согласно действующему процессуальному законодательству, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают их законные представители. К участию в деле ФИО в качестве истца судом не привлечена. Таким образом, суд решилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда (л.д.101-104).

В возражениях на апелляционное представление истец Кожевникова Е.Н. указала, что представление прокурора подлежит удовлетворению в части доводов о применении сведений Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по "адрес" при расчете сумм возмещения вреда по потере кормильца. С доводами прокурора о том, что ФИО не была привлечена к участию в деле в качестве истца, не согласна. Из искового заявления следует, что материальными истцами являются Кожевникова Е.Н. и ФИО (л.д.107-108).

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика ОАО "РЖД" Бородин Е.Г. просит в его удовлетворении отказать (л.д.135-136).

В судебное заседание не явился истец Кожевникова Е.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, которые в судебном заседании поддержал прокурор Иванова М.В, выслушав истца ФИО и представителя истцов Андрусову Т.С, которые поддержали доводы возражений истца Кожевниковой Е.Н, возражения представителя ответчика Бородина Е.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата" на железнодорожных путях на перегоне "адрес" обнаружен труп ФИО, монтера пути 2 разряда Могзонской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

Согласно заключению эксперта от "Дата" N смерть ФИО наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода основания черепа с утратой части осколков, размозжением головного мозга, образовавшейся в результате железнодорожной травмы. В ходе исследования трупа ФИО было обнаружено наличие в его крови и моче алкоголя в концентрации 1, 0 и 1, 2%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая характер, локализацию и морфологию повреждений на трупе, характер повреждения на одежде, можно сделать вывод, что телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО, возникли в результате удара выступающими частями подвижного состава в область головы и туловища потерпевшего с последующим волочением тела по железнодорожному покрытию.

ОАО "Российские железные дороги" является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем несет бремя возмещения вреда без вины в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО проживал со своей супругой Кожевниковой (ФИО) Е.Н. и малолетней дочерью ФИО, "Дата" г.р, которой на момент смерти отца исполнился один месяц, она находилась на иждивении ФИО

Решение суда первой инстанции не обжалуется в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправомерно определилк взысканию в пользу ФИО сумму единовременной выплаты в размере 887.500 руб. и сумм ежемесячных платежей в размере 22.187, 5 руб. в связи с потерей кормильца, исходя из среднемесячной заработной платы монтера пути 2 разряда в размере 44.375 руб, определенной работодателем и указанной в справке ОАО "РЖД", на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Согласно архивной справке от "Дата", представленной филиалом ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога, в документах по личному составу фонда Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги значится ФИО, "Дата" г. "адрес" от "Дата" N принят монтером пути 2 разряда на участок Могзон-Домна с "Дата" Приказом от "Дата" N уволен с "Дата" по пункту 6 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи со смертью работника.

Из архивной справки от "Дата", представленной филиалом ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога, следует, что по документам фонда Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги, хранящимся в отделе архивов Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в карточках по начислению заработной платы значится ФИО, "Дата" г.р, которому за 2003 год начислялась заработная плата.

ФИО скончался в результате смертельного травмирования на железнодорожных путях на перегоне "адрес".

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями статей 1088, 1089 ГК РФ закреплено право несовершеннолетних на получение возмещение вреда в случае потери кормильца в размере той доли заработка умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

При этом, как правильно указал прокурор в представлении, закон не допускает применение данных о средней заработной плате по предприятию на момент вынесения решения суда.

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "адрес" от "Дата", размер средней заработной платы по профессии монтер пути в настоящее время составляет 51.581 руб.

Соответственно, утраченный заработок, подлежащий взысканию в пользу ФИО, за период с "Дата" по "Дата" составит 1.031.620 руб, суммы ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца, подлежащие взысканию в пользу ФИО, начиная с "Дата" до достижения ею 18 лет, а в случае поступления по очной форме обучения до 23 лет включительно - 25.790, 5 руб. (51.581 руб. / 2 х 40 мес.).

Решение суда в приведенной части подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, на что имеется указание в пунктах 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Установленный размер ежемесячных платежей подлежит индексации, на что правильно указано судом первой инстанции при принятии решения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, то в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ надлежит изменить решение в части размера государственной пошлины.

С ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 13.787 руб.

Доводы апелляционного представления о том, что к участию в деле не привлечена ФИО в качестве истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией.

ФИО, в интересах которой в суде первой инстанции действовали ее законный представитель и представитель Андрусова Т.С, принимала участие при рассмотрении дела в судебном заседании "Дата"

В суде апелляционной инстанции ФИО поддержала возражения истца Кожевниковой Е.Н. на представление прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным в части размера компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу районным судом и полагала заслуживающими внимания доводы прокурора о неправильном определении судом при принятии решения сумм единовременных и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает соблюденными при рассмотрении дела в суде первой инстанции положений статей 34, 37 ГПК РФ в части защиты прав ФИО

Решение суда подлежит оставлению без изменения в части взыскания и определения размера компенсации морального вреда в пользу истцов и в части указания на то, что установленный к взысканию в пользу ФИО размер ежемесячных платежей подлежит индексации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" изменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, утраченного заработка в связи с потерей кормильца - единовременной выплаты и ежемесячной выплаты и в части размера государственной пошлины, взысканной с открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, утраченный заработок в связи с потерей кормильца единовременно за период с "Дата" по "Дата" в сумме 1.031.620 руб.

Взыскивать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Кожевниковой Е. Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в счет возмещения вреда утраченный заработок в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с "Дата" и до достижения 18 лет сумму в размере 25.790, 5 руб, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере 13.787 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора "адрес" Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Центральный районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено "Дата"