Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 октября 2011 г. N 33-1103 Суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку поликлиника незаконно отказала истцу в направлении его на Медико-социальную экспертизу по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации в виде назначения аппарата для вертикализации и передвижения инвалидов - динамического параподиума

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 21 октября 2011 г. N 33-1103

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Майкопская городская поликлиника N" на решение Майкопского городского суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Трофимов В.С. к МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" об обязании осуществления действий по дополнению к индивидуальной программе реабилитации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" оформить Трофимов В.С. направление на медико-социальную экспертизу по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации в виде назначения аппарата для вертикализации и передвижения инвалидов - динамического параподиума.

Взыскать с МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" в пользу Трофимов В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Трофимов В.С. к МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" о выдаче амбулаторной карты для хранения на руки - отказать.

В удовлетворении иска Трофимов В.С. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)" отказать.

Взыскать с МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения представителя МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2" по доверенности Мироненко Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Трофимов B.C. обратился в суд с иском к МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2" об обязании осуществления действий по дополнению к индивидуальной программе реабилитации и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он является инвалидом первой группы, колясочником. Как инвалид прикреплен к МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2". В январе 2011 г. Трофимов В.С. обратился к главному врачу поликлиники с просьбой создать врачебную комиссию для создания дополнения к индивидуальной программе реабилитации в виде динамического параподиума. Однако получил письменный отказ в связи с тем, что вопрос о показаниях и противопоказаниях к применению средств, не входящих в федеральный перечень технических средств реабилитации не входит в компетенцию врачей амбулаторно-поликлинической сети. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" считает, что имеет право на дополнение к индивидуальной программе реабилитации путем назначения ему динамического параподиума. Просил обязать МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2" осуществить действия по дополнению к индивидуальной программе реабилитации, путем назначения динамического параподиума. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также обязать выдать амбулаторную карту.

В судебном заседании истец Трофименко В.С. истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица выражали против удовлетворения исковых требований возражали на том основании, что указанный аппарат не входит в федеральный перечень технических средств реабилитации и, соответственно, не имеется правовых оснований для назначения указанного аппарата.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" просит решение суда отменить и вынести новое решение, не передавая на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что, обязывая МУЗ "Майкопская городская поликлиника N" оформить Трофимов В.С. B.C. направление на медико-социальную экспертизу по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации в виде назначения аппарата для вертикализации и передвижения инвалидов - динамического параподиума, суд нарушает установленные российским законодательством нормы, в частности Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями", Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду". Утверждает, что судом не принято во внимание, что динамический параподиум рекомендован для использования в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения как тренажер, а не для самостоятельного использования инвалидом. Считает, что динамический параподиум не входит в федеральный перечень технических средств реабилитации, в связи с чем не имеется правовых оснований для назначения указанного аппарата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с ст. 9 вышеуказанного закона реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользовании средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно части первой статьи 10 и части пятнадцатой статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета; перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что Трофименко В.С. является инвалидом первой группы по общему заболеванию и передвигается с помощью коляски. В январе 2011 года истец обратился к главному врачу МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2" по вопросу дополнения к индивидуальной программе реабилитации путем назначения аппарата для вертикализации и передвижения инвалидов - динамического параподиума. Из писем от 7 февраля 2011 года и от 17 февраля 2011 года следует, что главный врач поликлиники отказал в удовлетворении вопроса о дополнении индивидуальной реабилитации путем назначения динамического параподиума на том основании, что Трофимов В.С. обеспечен всеми необходимыми средствами для реабилитации.

Динамический параподиум является многофункциональным устройством и предназначен для реабилитации инвалидов с различными неврологическими нарушениями, вызывающими полный или частичный паралич как верхних, так и нижних конечностей. Также данное устройство обеспечивает не только вертикальное положение, но и самостоятельное пребывание в позиции стоя без участия рук, а также восстановление утраченных функций опорно-двигательной системы и передвижения инвалидов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно пришел к выводу о том, что МУЗ "Майкопская городская поликлиника N 2" незаконно отказала Трофимову В.С. в направлении его на Медико-социальную экспертизу по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации в виде назначения аппарата для вертикализации и передвижения инвалидов - динамического параподиума.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имеются правовых оснований для назначения Трофимову В.С. динамического параподиума ввиду того, что он не входит в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставленных инвалиду, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Правилами обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно - ортопедическими изделиями за счет средств Федерального Бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ N 771 от 12.12.2004 года гарантировано инвалидам обеспечение техническими средствами реабилитации. Кроме того, из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.09.09 г. N 18-7/3171 следует, что хотя тренажер "Пораподиум" и не входит в федеральный перечень работающих мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, представленных инвалиду, тем не менее является техническим средством реабилитации, которое может использоваться для активной реабилитации передвижения без использования других вспомогательных средств больными с травмами спинного мозга, ДЦП и другими различными неврологическими нарушениями, вызывающими полный или частичный паралич верхних и нижних конечностей, ввиду чего данное изделие входит в состав Федерального перечня реабилитационных мероприятий и затраты по обеспечению инвалидов динамическим параподиумом могут быть осуществлены за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы МУЗ "Майкопская городская поликлиника N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Майкопского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ткаченко В.В.

судьи:

Тхагапсова Е.А. и Хапачева Р.А.