Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2011 г. N 33-1076 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при обращении взыскания на заложенное имущество к истцу перешло право на получение имущественной выгоды из стоимости имущества, находящегося в собственности должника, путем его реализации

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 11 октября 2011 г. N 33-1076

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Хапачевой Р. А. и Тхагапсовой Е. А.

при секретаре - Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (по доверенности) Шевченко Е.М. на решение Кошехабльского районного суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

- иск Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Сокуровой Фатимет Нурбиевне, Сокурову Аскарбию Муссовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сокуровой Фатимет Нурбиевны, Сокурова Аскарбия Муссовича задолженность по договору займа по состоянию на 25.08.2011 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу ( основному долгу) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом- <данные изъяты> рубля, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> коп.

В части взыскания, начиная с 26.08.2011 года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Сокуровой Фатимет Нурбиевне, Сокурову Аскарбию Муссовичу, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе:

- определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе жилой <адрес> <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сокуровой Фатимет Нурбиевны, Сокурова Аскарбия Муссовича в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сокуровой Фатимет Нурбиевны, Сокурова Аскарбия Муссовича в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия установила:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Сокуровой Ф.Н., в котором истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Сокуровой Ф.Н. и Сокурову A.M., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., включая остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> коп. Кроме этого, начиная с 17.05.2011 года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

- определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом в размере <данные изъяты> и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Шевченко Е.М. в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 25.08.2011 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом- <данные изъяты> рубля, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> коп; а также, начиная с 26.08.2011 года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Сокуровой Ф.Н. и Сокурову A.M. по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе: определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой <данные изъяты> рублей и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп; взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сокурова Ф.Н. в судебном заседании требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" признала частично, пояснив при этом, что действительно она брала ипотечный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев в ОАО "Адыгейское ипотечное агентство", но ежемесячно не могла уплачивать заем в связи с тяжелым материальным положением. Признала иск в части взыскания основного долга и процентов, не признала в части начисленной пени.

Ответчик Сокуров A.M., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Третье лицо Сокурова З.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления в законную силу решения суда и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2007 г. между ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" и ответчиками Сокуровой Ф.Н., Сокуровым А.М. и Сокуровой З.А. был заключен договор займа N- N, по которому ответчикам был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев.

Согласно условиям данного Договора, ответчики обязаны погашать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт нарушения ответчиками обязательств Договора, допустивших просрочку по уплате основного долга и процентов с 1 декабря 2009 г., подтверждается историей погашения кредита, представленного в материалах дела.

В обеспечение обязательств по договору займа N от 20.08.2007 г., Сокуровой Ф.Н. была зарегистрирована закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были переданы в залог ОАО "Адыгейское ипотечное агентство", после чего на основании договора купли- продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию."

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", обратив взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно необоснованности решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и пени по день полного погашения обязательств по договору займа, либо по день реализации жилого дома и земельного участка, то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при обращении взыскания на заложенное имущество к истцу перешло право на получение имущественной выгоды из стоимости имущества, находящегося в собственности должника, путем его реализации. Обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму основного долга, сумму процентов и пени, требования истца в значительной части удовлетворены посредством обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализацией.

При таких обстоятельствах судом также правильно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом принципа разумности при определении расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кошехабльского районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (по доверенности) Шевченко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Ткаченко

Судьи:

Р.А. Хапачева Е.А. Тхагапсова