Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-11618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В, судей: Александрова А.О, Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Юрана Кирилла Анатольевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В, истца Юрана К.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юрана Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юрана Кирилла Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юран К.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г..Красноярска от 01.12.2009, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 11.03.2010, был осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Кировского районного суда г..Красноярска от 26.05.2009 и приговору Советского районного суда г..Красноярска от 23.07.2009 определено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г..Красноярска от 11.10.2007 определено к отбытию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Советского районного суда г..Красноярска от 14.11.2011 приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесение изменений в Уголовный Кодекс РФ" от 07.03.2011 N26-ФЗ, снижен срок до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 11.07.2017 приговор Советского районного суда г..Красноярска от 01.12.2009, кассационное определение Красноярского краевого суда от 11.03.2010, а также постановление Советского районного суда г..Красноярска от 14.11.2011 и кассационное определение Красноярского краевого суда от 24.01.2012 в части пересмотра приговора от 01.12.2009 изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями за преступления по приговорам от 26.05.2009 и от 23.07.2009, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Исключено из приговора от 01.12.2009 указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.10.2007. В связи с указанной судебной ошибкой истец отбыл срок в места лишения свободы 6 месяцев 10 месяцев (начало срока 12.01.2009, освободился 11.11.2015 года) т.е. на 3 месяца больше. В связи, с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 700 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена прокуратура Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Туров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец Юран К.А. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Юрана К.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Воротынскую О.О, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 01.12.2009, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2010, Юран К.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.10.2007 истцу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12.01.2009 с зачетом времени под стражей.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 приговоры в отношении Юрана К.А. пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ. С учетом внесенных изменений, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2009 постановлено считать Юрана К.А. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев.

Из справки о наличии судимостей, представленной ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что 11.11.2015 года Юран К.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11.07.2017 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2009, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2010, а также постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 и кассационное определение Красноярского краевого суда от 24.01.2012 в части пересмотра приговора от 01.12.2009 изменены. Постановлено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями за преступления по приговорам от 26.05.2009 и от 23.07.2009, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, исключить из приговора от 01.12.2009 указание о назначении Юрану В.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.10.2007.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Юрана В.А. нарушен вследствие повторного присоединения к вновь назначенному наказанию по приговору от 01.12.2009 года не отбытой части наказания по приговору от 11.10.2007 года, что причинило истцу моральный вред, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, срока излишнего нахождения в местах лишения свободы 3 месяца, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В, указанная сумма является обоснованной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении такой компенсации судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В. о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного, свыше срок, содержания истца в местах лишения свободы нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма в размере 60 000 рублей не может компенсировать причиненный истцу моральный вред, также несостоятельны и основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В, истца Юрана К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021 года