Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-1523/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б, судей - Джуккаева А.В, Гербекова И.И, при секретаре судебного заседания - Аппоевой Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-721/21 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Алиевой Р.Ш. на решение Черкесского городского суда от 01 июня 2021 года по административному исковому заявлению Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска к Государственному инспектору труда (по охране труда) Кубекову Альберту Сеитбиевичу о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Управление образования Мэрии МО города Черкесска обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда Кубекову А.С. о признании предписания незаконным. С учетом дополнения к административному иску, поданной в порядке ст. 46 КАС РФ, просили восстановить Управлению образования Мэрии МО "адрес" пропущенный по уважительной причине, процессуальный срок на обжалование предписания N... - N... от 08.10.2020 г, вынесенного инспектором труда Кубековым А.С.; признать незаконными и отменить предписание N... - N... 3 от 08.10.2020 г. об устранении выявленных нарушений, вынесенное инспектором труда Кубековым А.С.

В обосновании требований указано, что 08.10.2020 года инспектором труда Кубековым А.С. в отношении Управления образования Мэрии МО города Черкесска по результатам проведенной внеплановой проверки по обращению "ФИО"9, директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N... " было принято предписание N... - N... об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым инспектор настаивает на отмене приказов, принятых Управлением по отношению своего работника - "ФИО"9, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и о прекращении трудового договора. Управление не согласно с данными действиями инспектора, отраженными в предписании, полагает, что оспариваемым предписанием на Управление налагаются незаконные обязанности по отмене приказов. Полагает, что инспектор превысил свои полномочия, обязывая Управление отменить приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, тем самым фактически разрешив трудовой спор, поскольку работнику - "ФИО"9, в качестве основания для расторжения с ней трудовых отношений было указано на неоднократное неисполнение ей без уважительных причин трудовых обязанностей, а в случае отмены данных приказов, отпадают основания для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, предписание инспектора выдается после проведения инспектирования. Предписание считается распорядительным документом, в отличие от акта. Однако, оспариваемое предписание, не соответствует данным требованиям, в частности, в нем отсутствуют и не указаны: основания для проведения проверки, данные проверяющего инспектора, способы проверки, список выявленных нарушений, ссылки на нормы закона, которые были нарушены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Управления образования Мэрии МО города "ФИО"6, представитель заинтересованного лица Мэрии МО города "ФИО"7, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица "ФИО"9- "ФИО"8 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - Государственный инспектор труда Кубеков А.С, и заинтересованное лицо - "ФИО"9, в судебное заседание не явились.

Решением Черкесского городского суда от 01 июня 2021 года административное исковое заявление Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска к Государственному инспектору труда (по охране труда) Кубекову Альберту Сеитбиевичу о признании предписания незаконным удовлетворено.

Управлению образования мэрии муниципального образования города Черкесска восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование предписания N... - N... от 08 октября 2020 года, вынесенного инспектором Кубековым А.С.

Признано незаконным и отменено предписание инспектора Кубекова А.С. N... - N... от 08 октября 2020 года об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 26 октября 2020 года.

На данное решение заинтересованным лицом "ФИО"9 подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства уважительности пропуска Управлением образования мэрии МО г. Черкесска процессуального срока, предусмотренного ст. 357 ТК РФ, что является грубейшим нарушением норм процессуального законодательства.

Считает, что государственный инспектор труда Кубеков А.С. при проведении проверки и вынесении предписания N... - N... от 08 октября 2020 года действовал в соответствии с представленными ему трудовым законодательством полномочиями.

Указывает, что материалы проведенной инспектором труда Кубековым А.С. проверки с достоверностью подтверждают нарушение Управлением образования норм трудового законодательства при вынесении соответствующих приказов о назначении "ФИО"9 дисциплинарных взысканий.

Также указывает, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение. Административный истец в приказе об увольнении "ФИО"9 по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с 14.09.2020 года не указал конкретные нормы локальных актов, которые были нарушены работником, а именно, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных обязанностей, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении своих обязанностей. Из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником. Также, административным истцом не предоставлено работнику его право на предоставление в течение двух рабочих дней объяснений, кроме того, от "ФИО"9 не было затребовано письменное объяснение по факту совершенного проступка, так как дисциплинарное, в том числе увольнение, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Также указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде "замечания" приказом N... от 28.11.2019 применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (представление прокуратуры г. Черкесска от 21.10.2019 г, приказ N... издан 28.11.2019 г. спустя более 1 месяца).

Указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Однако, приказ об увольнении N... от 14.09.2020 года о прекращении трудового договора с работником по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в ее отношении издан во время ее временной нетрудоспособности, что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь 2020 года, справками из служб скорой медицинской помощи, выпиской из истории болезни и ответом на запрос суда из медицинского учреждения.

Кроме того указывает, что в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора судом по исковым требованиям "ФИО"9 стало известно, что приказом N... от 14.09.2020 г. приказ N... об увольнении директора МКОУ СОШ N... "ФИО"9 с 14.09.2020 г. приостановлен в связи с тем, что директор МКОУ "СОШ N... " "ФИО"9 находится на листе нетрудоспособности. Данный приказ "ФИО"9 также не вручался, не оглашался, не направлялся и не был ею получен в установленном порядке, что также является грубейшим нарушением со стороны работодателя прав работника. На основании изложенного просит решение Черкесского городского суда от 01 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления, отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 150 и 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3, 6 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, соблюдения принципа законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Признавая незаконным и отменяя предписание государственного инспектора труда, суд первой инстанции ограничился выводом о превышении государственным инспектором труда полномочий, указав на то, что инспектор фактически разрешилтрудовой спор. В мотивировочной части решения, суд привел доводы, изложенные административным истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела инспектором труда (по охране труда) Кубековым А.С. была проведена внеплановая проверка Управления образования мэрии МО г. Черкесска по обращению "ФИО"9, по результатам которой составлен Акт проверки N... - N... от 08.10.2020г.

Между тем, суд первой инстанции не принял мер к установлению всех имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, не истребовал у административного ответчика - инспектора труда Кубекова А.С. вышеуказанный Акт проверки от 08.10.2020г, на основании которого Кубековым А.С. было вынесено Предписание N... 3 от 08.10.2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции, не исследовав в судебном заседании содержание вышеуказанного Акта проверки, не дав оценки выявленным инспектором нарушениям, пришел к преждевременному выводу о незаконности Предписания инспектора труда Кубекова А.С.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный ответчик Кубеков А.С. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика - инспектора труда Кубекова А.С. в судебное заседание назначенное на 01.06.2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 01 июня 2021 года по административному делу по административному иску Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска к Государственному инспектору труда (по охране труда) Кубекову Альберту Сеитбиевичу о признании предписания незаконным - отменить.

Административное дело направить в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: