Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 22-121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - судьи Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Лавриненко А.Г., осуждённого Дробышевского А.Н. и его защитников - адвокатов Карасева В.А. и Богоявленской Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и его защитника - адвоката Карасева В.А. на приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N

Дробышевский Алесь Николаевич, "данные изъяты", осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 327 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ, к обязательным работам на 200 часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Дробышевскому А.Н. назначено путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего Пунтусова Д.В, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо жалобы, выступление осуждённого Дробышевского А.Н. и его защитника - адвоката Карасева В.А, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также прокурора Лавриненко А.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Дробышевский признан виновным в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, в хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, а также использовал аналогичный документ с целю скрыть другое преступление.

Согласно приговору, Дробышевский, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в один из дней второй декады июня 2019 года с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" приобрел в г. Комсомольске-на-Амуре вблизи дома "данные изъяты" у неустановленного лица заведомо поддельные водительские удостоверения категории "В" и "С" на фамилии Рачинского и Иванова, с фактическими анкетными данными указанных лиц, но со своей фотографией. Названные поддельные водительские удостоверения с момента приобретения и до момента их изъятия 3 декабря 2020 года Дробышевский хранил и перевозил в целях использования в принадлежащем ему автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Он же в 5-м часу 12 апреля 2020 года в г. Комсомольске-на-Амуре вблизи дома N N по пр. Интернациональный, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Дробышевский, желая скрыть это преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение на фамилию Рачинского. В результате чего, Рачинский, по результатам рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении был незаконно подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, Дробышевский в 11-м часу 28 ноября 2020 года в г. Комсомольске-на-Амуре вблизи дома N N по ул. Вокзальной, с целью избежать ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на фамилию Иванова.

В апелляционной жалобе осужденный Дробышевский и его защитник - адвокат Карасев просят приговор изменить, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и назначить Дробышевскому наказание с применение ст. 73 УК РФ.

По мнению авторов жалобы суд назначил осуждённому наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 327 УК РФ, а именно, применил дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также сторона защиты полагает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Дробышевскому за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение этого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Явников, считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Дробышевского в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Дробышевского и квалификации содеянного им по ч. 3 и 4 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

В ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград и благодарностей, участие в благотворительности. Обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Учел суд и то, что Дробышевский ранее к уголовной ответственности не привлекался, а его сожительница Казанцева, с которой он ведет совместное хозяйство, состоит на учете по беременности.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания осужденному, за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

Как установлено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Факт совершения Дробышевским преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дробышевским преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления.

При этом, в обвинительном заключении при описании данного преступления следователем указано о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о необоснованности назначения дополнительного наказания Дробышевскому за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Поскольку названное преступление совершенное Дробышевским в период незаконной эксплуатации транспортного средства, непосредственно посягает на общественные отношения, регулирующие безопасность дорожного движения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, наказание Дробышевскому назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

При таких данных, назначенное Дробышевскому наказание как отдельно, так и по совокупности, по своему виду и по размеру является справедливым, и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, постановила:

приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 года в отношении Дробышевского Алеся Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и его защитника - адвоката Карасева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Дробышевский А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий